korzystam z angielskiego artykułu
V. Kumar, E. Jones, R. Venkatesan, R.P. Leone - autorzy
tytuł: Is Market Orientatnion a Source of Sustainable Competive Advantage or Simply the Cost of Competing?
p16-30 (strony łącznie)
17 - strona z której korzystam
Journal of Marketing; Jan2011, Vol. 75 Issue 1, p.16-30, p.17
Pełna wersja: Jak Ma Wyglądać Przypis?
V. Kumar, E. Jones, R. Venkatesan, R.P. Leone, Is Market Orientation a Source of Sustainable Competive Advantage or Simply the Cost of Competing?, "Journal of Marketing" 75, 2011, nr 1, s. 17 - o ile vol. 75 oznacza nr rocznika/ tomu dla danego roku w tym wydawnictwie. Myślę jednak, że wygląd i sposób robienia przypisów powinieneś uzgodnić z prowadzącym zajęcia, na które chcesz coś napisać, przedstawiciele poszczególnych nauk mają po prostu swoje własne przyzwyczajenia/ standardy 
Witam
Problem z formą dwóch przepisów:
Problem I
W książce: J. Stańczyk, Współczesne pojmowanie bezpieczeństwa, Wyd. Instytut Studiów Politycznych PAN, Warszawa 1996, s. 16.
Piszę tak:
Za Wojciechem Multanem (1991:22) warto w tym miejscu jeszcze dodać, że: „Bezpieczeństwo może być definiowane nie tylko jako określony cel, lecz również jako następstwo. Oznacza to, że nie zdajemy sobie sprawy z tego, czym ono jest, dopóki nie zagraża nam jego utrata". Rozumienie to wyraźnie zbliża się więc do badania stanu bezpieczeństwa rzeczywistego.
Z tyłu książki w bibliografii jest odnośnik jak sądzę do (1991:22):W. Multan, Bezpieczeństwo międzynarodowe ery nuklearnej,Wyd. PISM, Warszawa 1991
To co jest pogrubione chcę zacytować i teraz jak powinien wyglądać przypis?
Czy tak?
Cyt. za: J. Stańczyk, Współczesne pojmowanie bezpieczeństwa, Wyd. Instytut Studiów Politycznych PAN, Warszawa 1996, s. 16, cyt. za: W. Multan, Bezpieczeństwo międzynarodowe ery nuklearnej,Wyd. PISM, Warszawa 1991
Problem II
W książce: K. Żukrowska, M. Gracik (red.): Bezpieczeństwo Międzynarodowe. Teoria i Praktyka, Wyd. SGH, Warszawa 2005... jest przypis dolny, w którym znajdują się informacje, które chcę cytować. Na końcu przypisu jest tak: Więcej na ten temat: L. Pastusiak, Dyplomacja Stanów Zjednoczonych XVIII-XIX wiek, Wyd. Adam Marszałek itd
Jak powinien wyglądać przypis???
Problem z formą dwóch przepisów:
Problem I
W książce: J. Stańczyk, Współczesne pojmowanie bezpieczeństwa, Wyd. Instytut Studiów Politycznych PAN, Warszawa 1996, s. 16.
Piszę tak:
Za Wojciechem Multanem (1991:22) warto w tym miejscu jeszcze dodać, że: „Bezpieczeństwo może być definiowane nie tylko jako określony cel, lecz również jako następstwo. Oznacza to, że nie zdajemy sobie sprawy z tego, czym ono jest, dopóki nie zagraża nam jego utrata". Rozumienie to wyraźnie zbliża się więc do badania stanu bezpieczeństwa rzeczywistego.
Z tyłu książki w bibliografii jest odnośnik jak sądzę do (1991:22):W. Multan, Bezpieczeństwo międzynarodowe ery nuklearnej,Wyd. PISM, Warszawa 1991
To co jest pogrubione chcę zacytować i teraz jak powinien wyglądać przypis?
Czy tak?
Cyt. za: J. Stańczyk, Współczesne pojmowanie bezpieczeństwa, Wyd. Instytut Studiów Politycznych PAN, Warszawa 1996, s. 16, cyt. za: W. Multan, Bezpieczeństwo międzynarodowe ery nuklearnej,Wyd. PISM, Warszawa 1991
Problem II
W książce: K. Żukrowska, M. Gracik (red.): Bezpieczeństwo Międzynarodowe. Teoria i Praktyka, Wyd. SGH, Warszawa 2005... jest przypis dolny, w którym znajdują się informacje, które chcę cytować. Na końcu przypisu jest tak: Więcej na ten temat: L. Pastusiak, Dyplomacja Stanów Zjednoczonych XVIII-XIX wiek, Wyd. Adam Marszałek itd
Jak powinien wyglądać przypis???
To jest wersja bez grafik. Aby przejść do pełnej wersji forum kliknij tutaj.