Co sądzicie o twórczości Wojciecha Siudmaka? Czy styl, jaki uprawia wam odpowiada? Spotkałem się z wieloma zarzutami wobec niego ze strony tzw. ludzi opinii w świecie artystycznym. Jednak mi osobiście jego obrazy bardzo się podobają

Jak rany julek... jak można rzucać takie teksaty w stylu - artysta czy rzemieślnik... nawet rzemieślnik może być artystą w swym fachu - np kowale.

Siudmak zdecydowanie jest artystą i to wysokiego formatu bez dwóch zdań na nie

Siudmak ? Sprawny warsztatowo- i to wszystko. Żadnych rewelacji. A czy to artysta... najpierw trzeba by odpowiedzieć na pytanie co to jest sztuka- a tu już odpowiedzi i koncepcji jest tyle ilu teoretyków.

Mnie się jego sztuka nie podoba, ale warsztat ma wyśmienity. Jego dzieła do mnie nie przemawiają, nie lubię obrazów inspirowanych fantasy/since fiction, a Siudmak na tym się opiera. Przynajmniej takie jest moje zdanie - znam wielu fanów Siudmaka.

Opierając się na tym, co wiem i widziałem (a moja wiedza na ten temat jest gazetowo-telewizyjna), to nieszczególnie gustuję w takich dziełach. Za dużo trochę zmanierowanej, jak dla mnie, symboliki, a może nawet jej namiastka. Ale, skoro.....

...to już gościa lubię

Pozdr.
G2A

Sztuka to taka dziedzina, którą każdy czuje i odbiera inaczej Więc mogę jedynie wyrazić swoje zdanie, a nie oceniać pana Siudmaka. Sprawny "rzemieślinik" ale prawdziwy artysta. Łączy w sobie technikę ale i to specyficzne "wyczucie".
Bardzo go lubię i cenię jego twórczość
Pozdrawiam.

Heh Ja z kolei nie lubię go (podobnie jak i np. Dalego) ale nijak nie czuję się powołany do przesądzenia o tym czym tak naprawdę jest jego twórczość. Zresztą... czy dobre rzemiosło jest aż tak daleko od sztuki ?

Tak Bo można być dobrym "rzemieślnikiem" a beznadziejnym artystą. Taka delikatna granica
Pozdrawiam.

He he... a jak to odróżnisz ? Znaczy... przy pomocy jakich obiektywnych rozgraniczeń ?

Sztuka jest po to aby ją oceniać. Z twórczością Siudmaka miałam do czynienia już od najmłodszych lat szkoły podstawowej i zawsze byłam nią zachwycona,mam nawet parę reprodukcji swojego autorstwa paru obrazków Siudmaka . Jego twórczośc przemawia do mnie i dziś,jest po prostu ponadczasowa i uniwersalna.Jedno wiem na pewno ,docenią ją ludzie z bogatą wyobraźnią i niebanalnym gustem . Z kiczem nie ma nic wspólnego ,choć wg mnie pojęcie "kiczu" jako takiego nie istnieje ,podlega ono jedynie indywidualnemu przetworzeniu. Jego sztuka wychodzi poza ramy poznania ludzkiego umysłu i jest naprawdę wspaniała......

Siudmak jest surrealistą, a jako dzieła surrealisty jego obrazy są najeżone symbolami oraz wygładzone i wymuskane. Nie ulega watpliwości że warsztat ma godny pozazdroszczenia. Natomiast pytanie "artysta czy rzemieślnik?", nie każdy rzemieślnik jest artystą, ale każdy artysta jest rzemieślnikiem. W sztuce powiedziano już bardzo wiele, trudno trafić na dzieła które wnosiły by coś bardzo rewolucyjnego w świat sztuki. Tak więc Siudmak nie jest rewolucyjny, ale niezaprzeczalnie jest artystą.

A co do kiczu - kicz istnieje i niestety jest go pełno wokół nas... ale to już temat na zupełnie inny wątek.

Siudmak jest ilustratorem, co nie wiadomo dlaczego zrobił kariere jako malarz.

Pytanie, ktore stawiasz, jest - przy moich pogladach na sztukę -trochę pozbawione sensu. Warunkiem sine qua non bycia artystą jest UPRZEDNIE opanowanie warsztatu. Inaczej jst sie barbarzyńcą wyjącym do księżyca. Artystą się bywa, jednak aby ten akcydentalny akt bycia artystą mógł mieć miejsce - trzeba opanować popdstawy rzemiosła.
I to dochodzimy do kwestii bardziej ogólnej, a mianowicie kondycji sztuk pięknych we współczesnym świecie. Tyle, że tej kwestii Twoje pytanie nie dotyczyło.
Natomiast quod attinet Siudmaka, to jest on spreawnym warsztatowo wyrobnikiem bardziej z obszaru grafiki niż malarstwa. Jednak przynajmniej ja nie dostrzegam w nim głębszych pokładów artyzmu. Jego malowanki/rysowanki są sprawne i nic poza tym. Także nie dostrzegam w jego pracach jakiś wielopietrowych paraleli, symboli, kodów myśli-idei-duszy. To wszystko już było i odeszło. Proponuję porównania choćby - ot, taka pierwsza z brzegu myśl - z pracami graficznymi Eligiusza Niewiadomskiego sprzed I WŚ. Tak, właśnie tego Eligiusza N., który był zabójcą preezydenta Gabriela Naruszewicza. On przede wszystkim był bardzo dobrym malarzem (i grafikiem, ilustratorem zresztą też) oraz doskonałymk znawcą sztuki. Jego poglądy przetrwały próbę czasu - zreszta tutaj proponuję lekrurę jego znakomicie napisanej historii malaqrstwa.
Pozdrawiam

artystycznie, "bidulka" oj oj