Czy wybór F-16 był słuszny?? Dlaczego Polska nie wybrała Dassault Mirage 2000 lub Saab Jas 39 Grippen?? Czy przesądziła o tym polityka zagraniczna?? Polska zapłaciła ok. 3,5 mld dolarów za 48 maszyn General Dynamics F-16.

Krótkie prezentacje samolotów

F-16

Konstrukcja: Amerykańska;
Pierwszy oblot: 2 luty 1974;
Typ: jednoosobowy, wielozadaniowy samolot myśliwski;
Napęd: turbinowy, dwuprzepływowy silnik odrzutowy Pratt & Whitney F100-PW-229 o ciągu 13 154 kG z dopalaniem lub General Electric F110-GE-129;
Osiągi: prędkość maks. (na wysokości 12190m) - ponad 2,0 Ma(2124km/h), pułap maks. - ponad 15240m, operacyjny promień działania - ponad 925 km, zasięg(z zapasem paliwa w zbiornikach zewnętrznych) - 3886km;
Masy: (z silnikiem F100) własna - 8273kg, maks. startowa - 19187kg;
Wymiary: rozpiętość(z pociskami na końcach skrzydeł) - 10,0m; długość - 15,03m; wysokość - 5,09m; powierzchnia nośna płatów - 27,87 m2;
Uzbrojenie: 1 działko M61A1 Vulcan kal. 20mm z zapasem na 500 pocisków; łączny udźwig jednego podkadłubowego i sześciu podskrzydłowych węzłów uzbrojenia oraz dwóch szyn na pociski na końcach skrzydeł - 9267 kg(udźwig ten zmniejsza się do 5420kg przy operacjach wymagających wykonania manewrów przy przeciążeniu 9 g), w tym kpr powietrze-powietrze AIM-9 Sidewinder i AIM-120 AMRAAM, bomby konwencjonalne i kierowane, zasobniki ze sprzętem elektronicznym do zakłócenia, rozpoznania i określania celów.

Mirage 2000

Pierwszy oblot: 10 marca 1978
Konstrukcja: Francja
Typ: jednoosobowy samolot myśliwsko-szturmowy
Napęd: turbinowy, dwuprzepływowy silnik odrzutowy SNECMA M53-P2 o ciągu 9700kG z dopalaniem
Osiągi: prędkość maks.(na dużej wysokości) - 2,2 Ma(2338 km/h); prędkość wznoszenia - 17 069 m/min; pułap maks. - 18000m; zasięg(z bombami o wadze 1000kg) - 1480 km
Masy: własna - 7500 kg; maks. startowa - 17000 kg
Wymiary: rozpiętość - 9,13 m; długość - 14,36 m; wysokość - 5,20 m; powierzchnia nośna płatów - 41,0 m2
Uzbrojenie: 2 działka DEFA 554 kal. 30mm z zapasem 125 pocisków na każde; łączna waga uzbrojenia na węzłach zewnętrznych - 6300 kg, w tym kpr powietrze-powietrze i powietrze-woda, bomby, zasobniki z npr i sprzętem rozpoznawczym do wojny elektronicznej.

Saab JAS 39 Grippen

Pierwszy oblot: 9 grudnia 1988
Konstrukcja: Szwecja
Typ: lekki samolot wielozadaniowy
Napęd: turbinowy, dwuprzepływowy silnik odrzutowy Volvo Flygmotor RM12 o ciągu 8-50 daN(8210 kG) z dopalaniem
Osiągi: prędkość maks. - około 2Ma
Masy: własna - 6622 kg; maks. startowa - 12473 kg
Wymiary: rozpiętość - 8,0m; długość - 14,10m; wysokość - 4,70m; powierzchnia nośna płatów - 28,1 m2
Uzbrojenie: 1 działko Mauser BK 27 kal 27mm; możliwość podwieszania na 5 węzłach zewnętrznych kpr powietrze-powietrze Skry-Flash, Sidewinder, AMRAAM i Mica, kpr powietrze-ziemia Maverick, kpr Rb15F do zwalczania okrętów, bomb klasycznych i kasetowych, npr, zasobników ze sprzętem rozpoznawczym, dodatkowych zbiorników paliwa, zasobników zakłócających; na końcach płata prowadnice dla kpr Sidewinder

Ja wybrałbym Grippena. Czekam na wasze wypowiedzi.

Rozwazania, jaki samolot nalezy wybrac,
sa podobne do tych ,
jaka prezerwatywe podarowac jednemu panu na setna rocznice jego urodzin!
Podarowac -prezeratywe, czy pampersa!?
A moze jeszcze cos innego.

Moje pytanie brzmi.
Mam 3,5 mld dolarów!
Zakladam ze przez najblizsze 10 lat wojny z sasiadami nie bedzie.
Na co mam przeznaczyc te 3,5 mld dolarów!?
Na samoloty, czy na edukacje i rozwoj jakichs dziedzin nauki i techniki.
Pamietajcie, ze po II wojnie sw i USA i Sowieci polowali na niemieckich naukowcow i specjalistow!
Zaden naukowiec nie zawisl na stryczku.

.

Bo był najdroższy. Ponadto mogło być różnie ze stosowaniem nie-francuskiego uzbrojenia (a pamiętajmy, że pociski powietrze-powietrze zamierzaliśmy kupować od USA, a przeciwokrętowe od Szwecji).


Odpowiedź miałbyś tutaj:

gdybyś dokonał porównania prawidłowo - zamieszczając o każdym samolocie informację o tych samych parametrach. O F-16 napisałeś, że ma udźwig uzbrojenia 9267 kg. Takiej informacji o JAS 39 nie podałeś.
Według tej strony:
http://www.foxhound.terramail.pl/jas39.htm
Gripen może przenosić jedynie 4000 kg uzbrojenia.
I to jest cała odpowiedź. Polska potrzebuje samolotu, który nie tylko będzie w stanie nawiązać walkę powietrzną. Przede wszystkim ten samolot musi być zdolny do zaatakowania nieprzyjaciela na ziemi - do zniszczenia mostów, lotnisk, baz zaopatrzeniowych, centrów łączności. Gripen zabiera po prostu za mało uzbrojenia, żeby wypełnić stawiane przed nim zadania w takim stopniu, jak F-16.

Piszesz, że wybrałbyś Gripena. Czy naprawdę chciałbyś, żeby polskiego nieba strzegł taki samolot:
http://www.redakcjawojskowa.pl/gazeta/inde...d=2444&Itemid=1

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80636,4078977.html

http://fakty.interia.pl/newsroom/news/klop...ripenami,886342

A dodajmy do tego jeszcze to:
http://www.money.pl/archiwum/wiadomosci/ar...7,0,224855.html

http://serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34202,3959096.html

Pamietaj
Slowo bron pochodzi od slowa obrona.

Obrona musi byc przed zagrozeniem realnym.
Jesli wokolo ciagle widzimy zagrozenia nierealne to powinnismy udac sie do psychiatry. To on leczy manie przesladowcza.

Jesli zalozymy ze bron ma byc skuteczna do odparcia zagrozen realnych, to najpierw nalezy podac jakie to beda zagrozenia.
Opracowac na nie bron.

Ja widze, ze najwiekszym zagrozeniem dla Polski jest glupota.
Dlatego tez jako najbardziej skuteczna bron widze,
wychowanie i edukacje!

P.S. Wojska NATO sa calkiem nieskuteczne wobec oporu w postaci walk partyzanckich.
A kto jeszcze moze nas zaatakowac?

Jesli slabszy, to jakos sobie poradzimy, jesli silniejszy,
to nalezy sie poddac i zaczac go dominowac kulturowo i intelektualnie.


Dzis panie z towarzyskich elit Petersburga, uwazaja za honor doszukiwac sie polskich korzeni!

A dlaczego Rosjanie nie dali nam oferty na Su-30 lub Mig-29?? Dla mnie te samoloty są lepsze od F-16.

Jeśli z NATO , to zamiast F16 należy zapewnic powszechny dostep do broni.
Jeśli nie z NATO , to z kim?
Mamy Białoruś, i Ukraine?
Czy odwaza się nas zaatakowac?

Jeśli zaatakuja to niech się martwi NATO, a nie my.
Na dzis moglo nam zostac duzo ponad 6 mld $
(samoloty paliwo, serwis, piloci i mechanicy, i pozostale koszty)

Napisz co mozna zrobic za min $6 mld ?
Ile szkol i uczelni mozna dofinasowac?

Jerzy

======================================================
"NATO nie umie walczyć z partyzantką"
Robert Gates
AFP

Minister obrony USA Robert Gates skrytykował siły NATO rozmieszczone na południu Afganistanu za to, że nie umieją walczyć z miejscową partyzantką związaną z talibami.
W wywiadzie dla amerykańskiego dziennika "Los Angeles Times" szef Pentagonu porównał nastręczające problemy doświadczenia sił NATO na południu, głównie wojsk W. Brytanii, Kanady i Holandii, z postępami sił amerykańskich we wschodniej części Afganistanu.

Zdaniem Gatesa, siły większości sojuszników nie są szkolone do prowadzenia walk z partyzantami, lecz do wojny na pełną skalę, w jaką mogła przekształcić się zimna wojna. Przedstawiciele krytykowanych sił NATO żachnęli się na zarzuty Gatesa mówiąc, że południe Afganistanu, które jest matecznikiem ruchu talibów to region, gdzie od dawna toczą się najbardziej zacięte walki.

Niewymieniony z nazwiska europejski przedstawiciel NATO, bezpośrednio zaangażowany w planowanie działań w Afganistanie, odrzucił oskarżenia amerykańskie. Jego zdaniem rosnąca przemoc to wynik zbyt małej liczby amerykańskich żołnierzy, którzy patrolowali południe przed przekazaniem NATO kontroli nad tym terenem w połowie roku 2006. Zdaniem przedstawiciela NATO ta strategia pozwoliła ruchowi talibów zorganizować się na nowo.

- Nie rozpoznajemy się w tym obrazie stworzonym przez ministra Gatesa - powiedział dziennikarzom cytowany przez AFP holenderski minister obrony Eimert van Middelkoop podkreślając doświadczenie i profesjonalizm żołnierzy holenderskich.

Za 6 mld dolarów można bardzo wiele szkol dofinansować, mogliby też przeznaczyć to na rozwój młodzieży czyli kluby sportowe, itp. Ukraina nie zaatakuje a Białoruś jest nieprzewidywalna ale wątpię w to.

Niemieckie firmy dzialajace na terenie Polski moga legalnie wykazac 10% obrotu na lapowki.
Jest to przy zalozeniu ze wszystko jest calkiem proste i legalne.
jak pojawiaja sie problemy to od czego jest instytucja "off shore"

U nas ucza o wszystkim, tylko nie ucza skutecznego prowadzenia biznesu.
Moj syn studiuje na WSB Nowy Sacz i jestem zalamany poziomem tej uczelni. (jestem pewien ze to jest regula rowniez na pozostalych)
Jesli nie bylo tam nic o "off shore" to , to uczelnia czy przedszkole.
Podobnie z wiekszoscia przedmiotow!
Prawdziwej wiedzy niestety nie ma na uczelnich.
Po raz pierwssy powiedzial mi to Kevin Hogan i pokazal ktora w kolejnosci jest wyzsza uczelnia jesli chodzi o wiedze.
Wyklada sie ja wowczas kiedy jest juz nieswieza i nieskuteczna!

Była oferta MiGa-29. Tyle, że Polska jest w NATO, a nie we Wspólnocie Niepodległych Państw. Potrzebujemy samolotu przystosowanego do zachodnich systemów uzbrojenia i do zachodniego zaplecza technicznego.

Ponadto, co to znaczy "lepsze" od F-16? Od kiedy to MiG - 29 albo Su-27 (czy jego wersje nazywane z przyczyn marketingowych Su-30. Su-33, Su-35, co ma sprawić wrażenie, że to nowa konstrukcja) nadaje się do misji szturmowych? A przypominam, że nie stać nas na utrzymywanie osobnego typu samolotu myśliwskiego, a osobnego uderzeniowego - z przyczyn ekonomicznych skazani jesteśmy na samolot uniwersalny, a w tej kategorii F-16 był wyborem najlepszym.

A na co tak naprawde nas stac?

Jak ide na zajace,
to zabieram psa i dubeltowke , a nie mozdzierza!

Prosze napiszcie przeciw komu mam uzyc F16?

Prosze mi to wytliumaczyc?

Do walk ulicznych sie kompletnie nie nadaje?
Kto ma zaatakowac Polske.

Jaki mamy system obrony przeciwlottniczej

Taka Jugoslawia zrobila NATO w trabe.
Wykupila kuchenki mikrofalowe.
Ustawila i bezpiecznej odleglosci od obiektow stategicznych i NATO bombardowalo z zapamietaniem kuchenki mikrofalowe po $50 dlary za sztuke w hurcie,
rakietami po $**** w detalu!

Kult tumana zawsze na wierzchu!

Pamietajcie ze w Iraku Husajn pozwalal miec kazdemu obywatelowi AK 47 na wyposarzeniu domu!
Niesmialo zapytuje:
Kto powazniej traktuje swoich podddanych ,
Lech Kaczynski czy Sadam Husajn?

Jesli mialbym wybierac ,
to wybralbym zdecydowanie Sadama Husajna!

Po wkroczeniu USA liczebnosc chrzescijan w Iraku spadla z ok pol miliona do 50 tysiecy!
Prosze o wytlumaczenie?




.

Biorąc pod uwagę nieobliczalność Moskwy moglibyśmy mieć spore problemy z serwisowaniem i ewentualną modernizacją maszyn.

Napisz mi prosze :

a jaka mozesz miec pewnoosc ze alianci jak sie im to oplaci,
to nie sprzedadza Cie Rosji,
tak jak sie juz to stalo w Teheranie i Jalcie?

Ja bardzie boje sie ponownej zdrady USA!

Maja juz w tym doswiadczenie!

Zakładasz że wojny nie bedzie przez najbliższe 10 lat? Rozbrojmy się całkiem i pieniądze przeznaczmy na podwyższki dla górników i nauczycieli i pielęgniarek. A za 11 lat będziemy na wroga biec z kosami, wkońcu mamy w tym niezłą tradycję. Chcesz pokoju szkykuj się do wojny.

Wydaje mi się że cała dyskusja jest w sporym stopniu zainspirowana negatywnymi komentarzami o F-16 w mediach. A dlaczego go wybrano? Względy polityczne miały tu znaczenie napewno spore. Ale wybrano go przedewszystkim dlatego że jest to świetny samolot wielozadaniowy. A w Polsce przechodzi jedynie kłopoty wieku dziecięcego i kłopoty spowodowane nieodpowiedzialnością władz Polskich.

Gdyby nie Nato to Gripen byłby lepszym wyborem, samolot tańszy w utrzymaniu, wystarczający do zadań obrony kraju. Gdybym miał decydować i gdyby nie było Nato to postawiłbym na Szweda. Ale Polska jest w Nato i ma pewne zobowiązania i raczej jest powinna mieć samolot bardziej ofensywny niż maszyna ze Szwecji, więc F-16 jest chyba wyborem najlepszym.

A ja gdybym mial decydowac, postawilbym na obrone przeciwlotnicza i partyzntke.
Njmniejsze koszty, najwieksza skutecznosc
Warunek.

Bronimy Naszego kraju!

Jesli mamy bronic obcych rzadow , to faktycznie to sie nie sprawdzi.


Jednak, aby partyzantka miala sens, to po pierwsze rzad musi miec zaufanie do narodu, a po drugie narod musi czuc i wiedziec czego broni?

Obrona kaczek bez wzgledu na to ,
czy krzyzowki ,
czy inne nie ma sensu!
Po prostu obce kaczki niech broni ten ktory je tu puscil!

A peeewnie, od razu wszyscy wybierzmy sobie pseudonimy, hmmm dowody osobiste zakopmy w bezpiecznym miejscu i... przeniesmy sie zawczasu w lasy...nadajemy obowiazkowo w kwadrans po nieparzystej...
Istnieje pewien problem ekonomiczny a mianowicie jak tanio kazdego obywatela zaopatrzyc w kalacha ..hmmm...koszt broni palnej, amunicji dla milionow "Kowalskich" moglby byc miliardowy ale zawsze istnieje romantyczna alternatywa...broni bialej badz cos z arsenalu rolniczo-ogrodniczego. Mamy np. wyspecjalizowana "organizacje" doswiadczona w przeprowadzaniu udanych blokad drog...jakis zalazek "partyzantki" juz jest, mozna to wykorzystac. Akcja wysypania na jezdni zimiokow i burokow zmusi do odwrotu nawet najbardziej doborowe jednostki pancerne wroga... I po co nam regularne wojsko?


Salut!

Polska powinna obciąć trochę wojskowym którzy siedzą na dupsku, bo tam najwięcej się kładzie kasy i najmniej się to wykorzystuje. Jeżeli chodzi o podwyżki dla nauczycieli, górników lub lekarzy jest to trochę chore. Daj palec wezmą rękę. Dasz im podwyżkę 20% oni za 3 miesiące przyjdą pod Parlament będą chcieli wyższe podwyżki. Dobrze że Polska to nie Rosja bo nie mieliby podwyżek tylko miejsce pod ziemią, jakby dopisało im szczęście. Moja nauczycielka od polskiego ma 3 samochody: Kie, Fiata. A oni jeszcze chcą podwyżkę o 50%.
i Citroena roczniki 2000 na pewno. Tak jak mówiłem obciąć pensję wojskowym. Major zarabia ok. 5000 złotych. A co on robi?? Nic poza pierdoleniem głupot. Nigdy nie wiadomo kiedy będzie wojna, może Ameryka rozpocznie, a może Rosjanie, a może jakaś organizacja(coś w podobie Czarnej Ręki). Trzeba się przyszykować.

Ciekawe jak to zalatwili Szwajcarzy?

Jak to zrobili ze Hitler nie odwazyl sie zaatakowac?

Kogo dzis mamyy brac za wzor?

Plan ataku na Szwajcarie był.
A dlaczego Hitler nie zaatakował? Bo Szwajcaria miała banki, i to nie byle jakie bo szwajcarskie. Myślisz że Hitler wystraszył się Armii Szwajcarskiej?

Piszesz wcześniej że postawiłbyś na partyzantke bo jest najskuteczniejsza.
Jasne że jest najskuteczniejsza. W 1939 jak weszli Niemce to dobiero Ruski ich wygonili w 1945. Masz wielką skuteczność partyzantki. Partyzantka może zadać ciężkie straty wrogowi na terenach już zajętych, ale trzeba mieć siłę która tego wroga wygoni z tej zajętej części ktraju. Partyzantka tego nie dokona. Trzeba mieć czołgi, samoloty...

Piszesz (chyba jeszcze wcześniej) że postawiłbyś na obronę przeciwlotniczą. Obrona naziemna bez obrony powietrznej niewiele zdziała.

Taka oto "partyzantke" posiada gorzysta Szwajcaria

Salut

SH jako doborowe jednostki mogą robić nasi "wspaniali kibole piłkarscy" - ot szepniemy że zaatakowali nas tacy kibice Spartaka czy Dynama. I nie dadzą naszym rady. Kibole przydadzą się też walkach miejskich.


Tak - siedzącej w Reducie Narodowej.

Tak, tak...postrach Europy...polska ofensywna bron masowego razenia...do przeprowadzania blitzow bezkonkurencyjna...

Miałem nie komentować Pańskich bzdur, ale tym razem zrobię wyjątek. Otóż, do zwalczania obrony przeciwlotniczej służą czołgi - przykładem może być wojna Yom Kippur, kiedy Żydzi najpierw uderzali czołgami, przełamywali front i niszczyli stanowiska OPL, a dopiero później uderzały samoloty. Stanowisk obrony przeciwlotniczej nie obroni Pan przed dywizjami pancernymi partyzantką.
Po drugie, żeby działać partyzancko, najpierw trzeba pozwolić wrogowi zająć kraj. Wygląda to tak: wróg zajmuje kraj, rabuje, gwałci, morduje, a czasem zza węgła strzeli do niego partyzant, albo wysadzi co 50-ty pociąg z łupami. A do tego na partyzanta co jakiś czas doniesie sąsiad. Dziękuję za taką obronę....

[QUOTE]czasem zza węgła strzeli do niego partyzant, albo wysadzi co 50-ty pociąg z łupami.
Zapomniales o opcji ofensywnegowykorzystania roweru promowanej przez pana JerzyMS

[quote=lancelot,19/01/2008, 14:50]
[QUOTE]czasem zza węgła strzeli do niego partyzant, albo wysadzi co 50-ty pociąg z łupami.
Zapomniales o opcji ofensywnegowykorzystania roweru promowanej przez pana JerzyMS

[/quote]

Co masz do roweru? Jeden na siodełku, drugi na ramie, dwóch na bagarznik, i jeden na kierownice. Rosomak się chowa przy kołowym transporterze jakim jest rower .

Byl takji temat "najskuteczniejsza bron w ruchu oporu", czy jakos tak, rzeczony uzytkownik wychwalal tam rower. Jego tezy zawsze sa nieco...chm, kontrowersyjne, ze przez delikatnosc wrodzona uzyje eufemizmu.

No ludzie założyłem temat żeby pogadać o "przetargu stulecia" a nie o partyzantce i o rowerach.... to nie jest wojna w Wietnamie albo Iraku. Chyba że możemy zmienić temat i pogadamy o uzbrojeniu, liczebności itp. WP.

To, zdaje się, Twój post z poprzedniej strony? Więc nie dziw się, że temat wygląda jak wygląda.
A skoro chcesz o przetargu stulecia, to zamiast narzekać odnieś się do jakichś merytorycznych postów. Jest ich kilka na poprzedniej stronie - Marko Ramiusa, Kopciucha i moje.

Na kazda bron znajduje sie jakis sposob.
Niemcy na lotnisku w krosnie zamiast zniszczyc polskie samoloty dorzucili tylko w ramach sabotazu klaczkow waty do paliwa.
Skutek taki ze moglismy miec tych samolotow i swa razy wiecej i dwa razy lepszych , a i tak by nie wystartowaly.
Zalketa tej techniki bylo ze zamiast je zniszczyc to oni je zdobyli.
Na F16 tez jest dosc prosty sposob. Mysle ze fascynacja technika sluzy producentowi, a nie obroncy

No prosze, wydawalo mi sie,ze moja praktyka w uzywaniu broni bialej okaze sie nieprzydatna a tu jednak...Moze w razie potrzeby wezme zelaztwo i pojde do lasu, moge okazac sie zabojcza bronia ostateczna WP.

Slabisz mnie, konczyny gorne i dolne mi opadaja. I co teraz sugerujesz, wehikuly latajace napedzane sila ludzkich miesni?

To zle myslisz. Sluzy takze konsumentowi takiemu jak Ty.
Jak Ci sie wydaje jaka jest geneza urzadzenia na ktorym wystukujesz te swoje "wiekopomne odkrycia"?
Gdyby ludzkosc myslala podlug Twoich "odkrywczych" standartow zapewne dalej siedzielibysmy w jaskiniach bojac sie wychynac nosa co by nie wpasc w szpony drapieznego napastnika...

I wracajac do watku. Pliz, pliz taka prosba do tych krytykow "rozrzutnosci" wydania az takiej kasy na mysliwce aby sobie sprawdzili ile na sily powietrzne wydaja inne kraje. Sorry ale te 48 Jastrzebi to absolutne minimum...rzeklbym ilosc niewystarczajaca jak na potrzeby naszego kraju.

Salut!

P.S. @JerzyMs
Radzilbym zalozenie osobnego watka na temat nowych koncepcji partyzanckich takich jak wykorzystanie kawalerii rowerowej w walkach lesnych czy uzywanie waty jako skutecznego srodka obrony przeciwlotniczej...itd itd.

Czy ktoś mógłby zrobić krótkie zestawienie wykorzystania Grippenów w boju w XX wieku?

Z tego co się orientuje Grippeny nigdy nie zostały wykorzystane w boju.

Ja mam tylko jedno pytanie.


Po co nam taka bron?
przeciw komu mamy sie bronic?

Czy do muchy na scianie strzela sie z armaty , czy traktuje ja packa ma muchy?

Ile wynosi wziatka przy takiej transakcji.
Jak lobbysci podzielili te forse.
Czy sama wziatka wystarczylaby na podwyzki dla nauczycieli lub lekarzy?

Jak mozna by zreformowac nasz system edukacyjny za cene calego kontraktu wraz z kosztami eksploatacji?

Moze ktos slyszal o impusie elektromagnetycznym, ktory pozwoli unieszkodliwic takie cuda jak F 16?
Ja pierwszy raz o tej broni slyszalem troche lat w W-wie od amerykanskiego wspoltworcy broni kosmicznych La Roucha.


Okazuje sie ze teraz juz Rosjanie opracowali kompaktowe generatory impulsow elektromagnetycznych zdolnych unieruchamiac takie cuda jak nasz F 16.
Krotki impuls potrafi zmienic drogie inteligentne bronie w bezuzyteczna kupe zlomu.
Juz Serbowie pokazali to podczas napasci na ich kraj .
Zastosowali jedna z najstarszych form obrony - oslepienie napastnika, sypniecie piachem w oczy.
Za rada jednego z petersburskich profesorow ustawiali wokol strategicznych obuiektow kuchenki mikrofalowe, ktore z upodobaniem bombardowano stosujac wyrafinowane technicznie bomby i rakiety.

Jeszcze raz podkreslam ze intelekt , a nie technika.
Ja rozumie producentow , ze co wyprodukuja musza sprzedawac, ale,
naprawde kupujac warto myslec.

Tak, tak, a Jankesi są tak głupi, że od początków Zimnej Wojny inwestują biliony w taką militarną elektronikę, którą to "wytwory" intelektu twórców ze Wschoda mogą obrócić w bezwartościowy złom...ehhh...
A o metodach Hard Rad ekranowania przed EMI (electro-magnetic impulses) słyszał? Radziłbym o tym poczytać...
Czy Ci się serio wydaje, że Amerykanie są takimi kretynami i wystawialiby swój cały arsenał na pastwę generatorów impulsów? Miedzy innymi dlatego sami produkują takowe aby testować odporność własnych urządzeń elektronicznych na działania EMI.

Czyli jak, najefektywniej byloby zainwestować w kilkadziesiąt takich zestawow?
[attachmentid=6467]

...z taką oto wyszukaną awioniką z procesorem dual-color...do probalistycznego wykrywania "swój-obcy"...



Plus kilkanaście latających rowerów w wersji tandem-dwumiejscowej do szkolenia narybku.

A tu do walki z celami naziemnymi (odporne na impulsy elektromagnetyczne)
Wunderwaffe dla Polski ?

Salut!
I niech Moc będzie z nami...

Nie wydaje mi się e, że Amerykanie są takimi kretynami i wystawialiby swiadomie swój cały arsenał na pastwę generatorów impulsów!

Znam sposob myslenia amerykanow.
Jak trzeba bylo wyslac kosmonautow w kosmos to przeznaczyli 5.00 milionow dollarow na skonstruowanie dlugopisu piszace w warunkach bezwladnosci.
Rosjanie wyslali swich kosmonautow z "olowkiem chemicznym"
za mniej niz dollara.

Nie znam ekranow elektromagnetycznych o 100% skutecznosci!:)

Chyba ze te:
http://www.cudownyportal.pl/article.php?article_id=1069

My nie znamy, mógłbyś rozwinąć te swoje wnikliwe obserwacje na temat "myślenia amerykanów"...

...a jakież to myślenie musi być mało racjonalne, doszli to takiej biedy...ludzie ledwo wiążą koniec z końcem...ehhh...a w dziedzinie technologii to absolutne dno...ughhhh...czyż nie tak?



...i wynalezienie takowego kosztowało mniej niż 1$...(?)

Tia, to tylko świadczy jak towarzysze szanowali prawa autorskie wynalazców i jak podliczali wynagrodzenie za wykonaną twórczą pracę. Bierz pod uwagę, że w demokratycznym państwie istnieją prawa które chronią własność intelektualną i mało tego taka własność sporo kosztuje. Można wynaleźć "głupi" nowy typ spinacza biurowego z drutu za pare centów i stać się milionerem...

I jeszcze jedno. Czy zdajesz sobie sprawę jakie benefity (w dziedzinie zaawansowanych technologii, medycyny itp.) ludzkość przejęła z amerykańskich programów kosmicznych i militarnych?


...tak jak i "pewnych" użytecznych produktów przemysłu gumowego.
Czy jeśli nie są absolutnie w 100 % skuteczne to czy to znaczy, że sa kompletnie bezwatrościowe i nie należy ich stosowac...jak i również pracować nad ich udoskonaleniem?

Salut!



P.S.

Ależ ja nie mam nic przeciwko temu!!! Wręcz jestem za tym aby...
"latające rowery " zaopatrzyć w defensywne odpromienniki zalecane przez różczkarzy i dodalbym też zaczepy na czosnek , warto byłoby umieścić też wyrzutnie kołków osikowych i sikawki ze święconą wodą ...to tak na wypadek ataku sił nieczystych...

Ile państw świata ma na wyposażeniu Grippeny?

Trzy - Szwecja, Czechy (14), Węgry (14).
Zamówienia złożyły: RPA (28 - dostawy od marca 2008 do 2012), Tajlandia (6 sztuk - dostawy w 2011).

Dzięki, te ilości zamówione przez RPA i Tajlandię mnie poraziły ... z drugiej strony chyba nie chciano denerwować USA...

Hej



Jest to kompletna bzdura powtarzana przez ludzi nie mających zielonego pojęcia o środkach i metodach walki radioelektronicznej.

Speedy, byłbym Ci niezmiernie wdzięczny za rozwinięcie tej wypowiedzi tj. co dokładnie jest tą bzdurą i dlaczego.

Najwyraźniej ppłk dr inż. Adam Radomyski ("Maskowanie przed rozpoznaniem i uderzeniami z powietrza", Przegląd Wojsk Lądowych 2003, nr 8) i ppłk dr inż. Jerzy Garstka ("Maskowanie obiektów naziemnych przed rozpoznaniem z powietrza na przykładzie operacji Allied Force", Przegląd Sił Powietrznych, Luty 2006) wprowadzają nas w błąd. Chciałbym wiedzieć w jakim celu to czynią

W South African Air Force jest to wymiana sprzętu w 2 Sq (jedyny dywizjon myśliwski w SAAF) z bazy Makhado. 28 Gripenów(w tym 9 w wersji dwumiejscowych) zastąpi myśliwce Cheetah C/D.
O wymianie zdecydowano w 1998.

W Royal Thai Air Force Gripeny zastapią F5 Tiger II .
zapomiałem dodać że RTAF rozważa zakup jeszcze 6 dodatkowych Gripenów ew. dostawy w latach 2013-2017. RTAF zakupi też 1+ 1 Saab Erieye AEW. Za siedem maszyn Tajowie zapłacą 600 mln $.

Hej



Wg mnie jest bzdurą przekonanie o skuteczności tej metody (kuchenki mikrofalowe itp.).
Radar nie jest taką "lampą" i nie "świeci" sobie ot tak. Sygnał jest specjalnie modulowany i kodowany, zwykle w skomplikowany sposób. Zmienia się to w zależności od trybu pracy radaru (przeszukiwanie, śledzenie itp.). Specjaliści od walki elektronicznej nic innego przez całe życie nie robią tylko nagrywają i analizują sygnały różnych radarów. W czasie wojny wietnamskiej która przyniosła ogromny rozwój metod i środków walki radioelektronicznej były już na samolotach uderzeniowych automatyczne urządzenia które nie tylko ostrzegały o opromieniowaniu przez radar ale też podawały kierunek, przybliżoną odległość, rodzaj radaru i tryb jego pracy. Wykwalifikowani operatorzy w wyspecjalizowanych samolotach walki elektronicznej byli wręcz w stanie stwierdzić, czy dany egz. radaru który ich namierza, jest fabrycznie nowy czy już używany przez pewien czas, albo czy obsługa jest doświadczona czy to nowicjusze.
A to było blisko 30 lat wcześniej i przypuszczalnie technika rozpoznania radioelektronicznego poszła naprzód w tym czasie. Dlatego wydaje mi się nonsensem twierdzenie że wystarczy włączyć prosty emiter ciągłego sygnału bez żadnej modulacji, czyli tę kuchenkę właśnie, i zaraz się wszyscy na to nabiorą.



Przyzwoitość wymaga, abym przed napisaniem odpowiedzi zapoznał się z tymi tekstami. Jednak w najbliższym czasie to niemożliwe, gdyż nie mam kiedy udać się do biblioteki. Czy może są one dostępne gdzieś w sieci? Zerknąłem na stronę redakcji wojskowej ale dostępne tam nr-y archiwalne sięgają tylko 2007 roku, a strona czasopismasp.mil.pl wygląda na wyłączoną lub zhackowaną...

Zakupiliśmy F-16 z wielu powodów, napewno polityczne były najmniej ważne. Wymaganiem PODSTAWOWYM był dostęp TERAZ I W PRZYSZŁOŚCI do NAJNOWSZYCH typów uzbrojenia. Tego nie zapewniały ani Grippen, ani Mirage-2000.
Po prostu Amerykanie sprzedają konkurencji (Szwedom) tylko starsze wersje uzbrojenia, a Francuzi preferują własne rakiety...
W tym kontrakcie nieważny był sam samolot (nosiciel), ale możliwości zwalczania dowolnego celu w powietrzu, lub na ziemi...

Ps. Ktoś pisał na temat sensu wydawania pieniędzy na broń...Ile za to można dzieci wykształcić lub nakarmić...Szlachetne bardzo, a za 1/10 wydatków na zbrojenia tylko USA mażna kupić tyle żarcia, że wszystkie obecnie głodujące dzieci na świecie przez cały rok by brzuchy z przejedzenia bolały...
Ale nikt tak nie zrobi, zwłaszcza prezydent USA!!! Takie spekulacje są w kategorii S-F..
Oczywiście możemy zawsze, zamiast AUTENTYCZNIE skutecznej broni, wyposażyć armię w coś tańszego: balony zaporowe.
I jeszcze wisząc nad Warszawą zarobią na siebie, bo można podwiesić kilka reklam pasty do zębów, albo kosmetyków!!!!

Jesteśmy człowkami NATO i partycypujemy w jego wysiłku zbrojeniowym. Jeśli zajdzie potrzeba, to będziemy partycypować w wysiłku wojennym.

Mała poprawka: ZOBOWIĄZALIŚMY SIĘ "na piśmie" partycypować w wysiłku zbrojeniowym! Mamy do określonych dat zrealizować tzw. "cele", a to kosztuje. Więc, skoro i tak musimy wydać określone pieniądze na broń, to niech to będzie broń nam potrzebna i skuteczna!!!
I nie ma sensu porównywać polskich zakupów z innymi krajami, bo te mają inną specyfikę. Np. taka Szwecja może być zajęta przez kogokolwiek (nieważne, czy USA, czy Rosję)TYLKO za pomocą desantu morskiego. Dlatego samolot Grippen zoptymalizowano pod kątem walki powietrznej i zwalczania celów morskich (dotyczy to zwłaszcza radaru, oprogramowania i zestawu uzbrojenia). W przypadku Polski cele morskie są marginalnym zadaniem, musimy się bać raczej lawiny czołgów i zakupiony samolot musi mieć możliwość je zwalczać.

Zadnej lawiny czolgow !
Musimy bac sie lawiny mulzumanow i afrykanow ktorych zaimportowaly sobie ponad miare , takie kraje jak Francja , Niemcy i inne.

Wystarczy ze jeszcze troche sie pogorszy tam sytuacja w gospodarce, a moze tu ruszyc ta lawina i nie pomoga nam zadne F16

-jaka skuteczna bedzie na to bron?

Chyba tylko nadal zostac dziadem i miec najgorsze notowania pod wzgledem standartu zycia w Europie!

Nawet jesli u nich sie pogorszy, jeszcze dluuugo, dluuugo i tak bedzie lepiej niz u nas...


Toz to jest tyle alternatyw, panie Jerzy...
Mozna na przyklad uzyc takiego skutecznego maskowania...


Od zawsze bylem zwolennikiem takiej mody!!!
A gdyby tak ruszyc caly nasz przemysl odziezowy i nastawic na produkcje pelerynek niewidek, moglibysmy skutecznie zakryc cala Polske...i bylaby Polska a jakoby by jej nie bylo...

Salut!

To Pan tak sadzi. Turcy sadza inaczej.
Kilka miesiecy temu rozmawialem z Turkami ktorzy prowadza kebab, i mowia ze juz im sie w Anglii , lub Niemczech nie oplaca. Wola Polske.

Jak przyjmiemy Turcje i Ukraine do UE to ja wchodze na drzewo zeby mnie nie zatratowali!

Tu juz przemawia przez pana skrajny nacjonalizm...
A niech sobie robią kebaby i u nas , na zdrowie...Czasem warto sprobowac cos innego niz schabowy z zimiokami i kapuchą. Dlaczego od razu posądzać ich o niecne zamiary?... Ciekawe, że gdy o nasze wyjazdy chodzi to sie obrazamy, ze nas gdzieś nie chcą przyjmować i wymagają wiz...

Polityka imigracyjna to jedno a polityka obronna panstwa to drugie...Pan chcialby odkroić niezbędne sumy na obronę militarna kraju i przeznaczyc ją na jakieś blizej nieokreslone dzialania anty-imigracyjne tylko dlatego, ze nie podoba sie panu, ze Turcy chcieliby u nas przyrządzac kebaby????