Według mnie najważniejsze bitwy to: Stalingrad, Midway(nie pamiętam jak sie pisze ), El Alamein. Jesli ktos sie ze mną nie zgadza lub sadzi, że były jeszcze inne bitwy o wielkim znaczeniu dla 2 WŚ prosiłbym o szybka odpowiedź.

Zgadzam się. Wszystkie te bitwy były punktami zwrotnymi II WŚ. Bitwa pod Stalingradem "oddała" inicjatywę na froncie wschodnim w Armii Czerwonej. Bitwa o Midway - Aliantom (przede wszystkim Amerykanom)na Pacyfiku a pod Al-Alamein -Anglikom na froncie afrykańskim. Wszystkie te bitwy zakonczyły zwycięski pochód wojsk Osi. Niektórzy dodają jako przełomową bitwę - Kursk, ale moim zdaniem to zbędne. Pozdr.

zastanawiam sie jednak nad Moskwa. W sumie Stalingrad byl II szansa Hitlera nad pozyywnym rostrzygnieciem. Pierwsze zostalo zaprzepaszczone pod Moskwa. Ofensywa zostala zatrzymana, a Stalin dostal czas na sciagniecie dywizji syberyjskich. Sama zdobycie stolicy, tez moglo miec - w pasntwie totalitarnym - duzo wieksze znaczenie niz np. zdobycie niestolecznej wówaczas Moskwy przez Napoleona.

A ja bym dodał Bitwe o Anglię i lądowanie w Normandii, natomiast co do El Alamein jestem raczej sceptyczny.

Napewno lądowanie w Normandii i utworzenie frontu zachodniego.
Jeszcze bitwa pod Moskwą, która świadczyła ostatecznie o załamaniu się barbarossy.
A bitwa pod Stalingradem, sądze że nawet gdyby Niemcy wygrali to i tak niezdołali by utrzymać zdobytych terenów, wobec (moim zdaniem) nieuchronnej radzieckiej kontrofensywy.

Zależy jak na to patrzeć. Gdyby Niemcy zdobyli Stalingrad po 2 kwartałach roku to ZSRR było gotowe do kotruderzenia już. Jeśli natomiast zdobyli by miasto po jednym lub dwóch miesiącach to zapoewne byłby to sukces.

Podobno od zdobycia Stalingradu uzależniała swoje przystąpienie do wojny po stronie państw Osi Turcja, co miałoby duże znaczenie strategiczne w tym rejonie konfliktu.

No, gdyby Turcja weszła w Oś, to posiadłości brytyjskie w Iraku były by zagrożone i to dość poważnie...

Myślę, że jedną z ważnych bitew (choć niedocenianą) była bitwa o LENINGRAD. Gbyby Wermahrt go zdobył, połączyłby się z siłami Fińskimi i bez problemu w dalszym czasie zdobyliby Moskwę. A i morale armii radzickiej by spadło, a Niemcy potwierdziliby się w przekonaniu, że rosjanie są łatwym przeciwnikiem. Ale co by dało Niemcom zdobycie ZSRR? Niemcy musieliby kontrolować olbrzymie połacie terenu A w tym czasie na pewno alianci nie siedzieliby bezczynnie!!! Drugą bitwą była bitwa EL ALAMEIN, wygranie jej doprowadziło w późniejszym okresie do utworzenia drugiego frontu w Europie (we Włoszech).

Według mnie nie miało to większego znaczenia na przebieg II WŚ. Jak mi wiadomo było to już praktycznie pod koniec wojny a Niemcy tylko sie bronili. Wiec to raczej nie był żaden przełom.

Brawo mózgu problem tylko w tym, że oblężenie Leningradu trwało ponad 900 dni ,poczym miasto upadło.Natomiast bitwa pod stalin gradem gdzie 6 armianiemiecka została okrążona i starta była wielkim sukcesem zsrr i zarazem porażką niemiec.

Sorry Wampirze, ale co ty pleciesz, chyba wyssałeś niewłaściwy płyn Nic nie upadło, mimo olbrzymich strat Leningrad się obronił, po 900 dniach walk Niemcy musieli się ostatecznie cofnąć w połowie 1944. Może pomyliło ci się z Sewastopolem, który faktycznie po długotrwałych walkach Niemcy w koncu zdobyli.

D-Day nie był przełomem gdyż odbywał się on w zasadzie gdy Niemcy dobiegali końca.Można powiedzieć że nie powodzenie w D-Day aliantów mogłoby być przełomem.Stalingrad-w Europie.Midway-na Dalekim Wschodzie.El-Alamein-w Afryce.Bitwa o Anglię też nie była przełomem gdyż później Niemcy i tak dominowali w Europie jednak pokazała że wcale nie są tacy cacy i można ich pokonać.

Moim zdaniem było kilka przełomowych bitew ale najważniejszymi są :
-Moskwa
-Stalingrad
-Midway

PerlHarbor, - włączenie się USA
Powietrzna o Londyn
Stalingrad i Kursk

Nie sądze by bitwa o Anglie była jakąś rozstrzygającą, nikt nie wygrał nikt nie przegrał. Co można by uznać za zwycięstwo Niemców? Jedynie skuteczną inwazje lub pokój z WkB. na destant nie mieli sił, na pokój Brytania by sie nie zgodziła.

Ja uznam za rozstrzygające bitwy:
-Kursk i Stalingrad
-Normandia(to bardziej kampania)
-Pearl Harbor i Midway

Nie mieli sil lotniczych, bo przegrali wlasnie Bitwe o Anglie !
Jesli by juz doszlo do inwazji to o silach (ladowych) Brytyjczykow w ogole trudno mowic.

Może niedokładnie się wyraziłem: nie mieli sił desantowych, okrętów eskortowych i wsparcia. Wystarczy spojrzeć na skale inwazji na Normandie. Zgadzam się ze gdyby wyładowali to Armia Brytyjska nie stanowiłaby przeciwnika godnego Niemcom.

Wszystkie najważniejsze bitwy zostały już wymienione. Moim zdaniem dość ważna była operacja Market Garden.

Wg mnie : Moskwa, El - Alamein, i lądowanie w Normandi.

Uważam, że do tych 3 głównych bitew trzeba właśnie jeszcze dodać Moskwe, która na pewno wpłynęła na przebieg późniejszych wydarzeń.

A co ta operacja Market Garden dała? Nie był to moment przełomowy, ani dla wojsk niemieckich, a tym bardziej dla wojsk alianckich, dla których operacja zakończyła się kompletnym fiaskiem.

w ogóle front wschodni był kluczowy, a wiec -900 dni Leningradu, Moskwa i Stalingrad

Moim zdaniem:
1.Moskva.
2.Stalingrad.
3.Midway.
4.El-Alamain.

Moim zdaniem ():
1.Bitwa o Anglię
2.Bitwa o Antlantyk
3.Pear Harbol (a kto powiedział że muszą być tylko zwycięskie?!)
4.Bitwa pod Moskwą
5.Bitwa Stalingradzka
6 Inwazja w Normandii ( D-Day)
7.Bitwa o Midway
8.Bitwa na łuku Kurskim
9.Bitwa pod Al - Alamajn
10.Bitwa o Berlin

Wdług mnie:
Bitwa o Anglię - pierwsza większa porażka III Rzeszy
Kontrofensywa radziecka spod Moskwy - porażka Blitzkriegu
Bitwa o Midway - inicjatywa na Pacyfiku w rękach Amerykanów
Bitwa pod Stalingradem - zagłada 6. Armii von Paulusa
Bitwa na Łuku Kurskim - koniec sukcesów Wehramchtu na wschodzie

Pierwsza Ofensywa w Ardenach i zdobycie Francji- one zadecydowały o długości i skali tego konlfliktu.

Iwan

Mnie się wydaje, że przełomowym momentem na Wschodnim Teatrze dzialań wojennych była bitwa pod Kurskiem. Po tej bitwie Niemcy zaczęli się cofać, aż w końcu Zukow zajął Berlin.

Witam, Zastanawia mnie fakt, że nikt (poza jedną osobą) nie zauważył znaczenia Bitwy o Atlantyk:-). Z punktu widzenia Rzeszy, po nieudanej kampani powietrznej Reichsmarschalla Hermanna (który arogancko mówił o zbliżającej się bitwie o Anglię:"A więc teraz zwracamy się przeciw Anglii. Jak długo to potrwa, dwa, trzy tygodnie?") morska pętla wokół szyji Churchila była wielką i jedyną szansą Niemiec na definitywne zamknięcie zachodniego frontu i przy okazji kapitulacje Anglii. To uspokoiłoby obawy o "tyły" w świetle walki z bolszewizmem na wschodzie i kto wie jak wtedy wyglądałby Stalingrad.... Dla Anglików Atlantyk też był pierwszorzędną areną walki."Rosyjski kolos", jak zwał czerwonych Halder, też chętnie widziałby zaprzestanie topienia przez Kriegsmarine wespół z Luftwaffe setek ton amunicji, ropy, czołgów, samolotów i innego sprzętu od aliantów zachodnich płynących do Murmańska i Archangielska.


Pozdro, Bahr

rozbiję to na trzy piony wojskowe:flote, lotnictwo i siły lądowe

Niemcy
Bitwa o Anglię - największa klęska Luftwaffe (ujawniają się jej słabości - brak lotnictwa strategicznego)
Bitwa o Atlantyk - porażka Kriegsmarine ( słabość - mała szybkość podwodna Ubotów, brak dobrego radaru i wsparcia lotnictwa w zwiadzie)
Bitwa o Moskwę - krach blitzkriegu i mitu o niezwyciężoności Niemców ( brak oporządzenia zimowego, słabszy sprzęt pancerny oraz nie dostosowanie zaopatrzenia do przewlekłej wojny)

Japonia
Bitwa o Midway ( Japończycy ciężko zapracowali na utrate trzonu swojej floty)
Bitwa na morzu filipińskim ( utrata ostatnich w miarę latających pilotów, potem było ich stać tylko na kamikadze)
Birma i Guadalcanal( samurajów da sie pokonać i w dżungli)

Włosi odpowiednio - Matapan, ofensywa O'Connora. Lotnictwo nie zanotowało spektakularnej wtopy chyba. Przez grzeczność się nie wypowiem sie szerzej o sprzecie włoskim - Rommel lekko spanikował gdy zobaczył na czym wysyła ich w do walki duce.

Stalingrad-wiadomo
Kursk-Niemcy zostali dobici. Stracili ogromne ilości drogocennego ciężkiego sprzętu.
Lądoawnie we Włoszech-włochy odłączają sie od wojny.
Midway-też wiadomo
Moskwa-Szok dla Niemco, W sumie to jedna z pierwszych poważnych operacji ktora nie wypaliła.
Bitwa pod Orłem-zatrzymanie Niemcow
Bitwa o Anglie-zrujnowanie niemieckiego lotnictwa.
El-Alamein-też już było
Lądowanie Aliantw w Tunezji-dobicie Niemcow w Afryce.
Dunkierka-Zmiażdżenie Anglikow, zarazem ogromne osłabienie ich morale.
No i odziwo "Bombardowanie Rzeszy"-Myśle, że było ważne gdyż przyczyniło się do upadku przemysłu Niemiec.

Zgadzam się z przedmówcą, z tym że jeszcze Bitwa o Atlantyk. Nieudana próba kontroli oceanu przez Kriegsmarine.

mossin zapomniałeś o lądowaniu w Normandii, a z całą reszta zgadzam się w 100%. Od siebie dodam powstanie warszawskie, dzięki niemu front wschodni zatrzymał się na jakiś czas, a front zachodni kroczył dalej, przez to ZSRR zajęli mniejszą część Europy. Gdyby nie było powstania Rozjanie szli by dalej i nie wiadomo gdzie by się zatrzymali...

Według mnie przełomową bitwą był mimo wszystko Kursk. O ile po Stalingradzie, El Alamein państwa Osi były zdolne do kontrataku (charków, kasserine) to po Kursku do ofensywy na wschodzie nie byli już zdolni. pozostała im rozpaczliwa obrona i odwrót krok po kroku w kierunku Berlina. Zanim alianci postawili stopę w Normandii Rosjanie złamali Wehrmaht na dobre. Usłysze pewnie że Pn.Afryka i Włochy też były ważne, ale na litość były to fronty drugorzędne! Co jest ważniejsze złamanie oporu jednej armii Afryka czy gros elitarnych sił pancernych? na froncie wschodnim Niemcy zaangażowali 3/4 swoich sił - to tyle. Oczywiście to uzupełnienie mojego wcześniejszego wywodu. Kursk nie byłby możliwy bez Moskwy.

Nie powiedział bym. Niewiele brakowało, a by wygrali.Przegraną zawdzięczyli jednak Hitlerowi i jego fatalnym decyzjom.

Szczerze mówiąc, to moim zdaniem właśnie Sowieci dostali tam ładny wycisk, ale to temat na osobną dyskusję

Moim zdaniem to wszystkie najważniejsze bitwy zostały już wymienione:

-Stalingrad
-Bitwa o Anglię
-Midway
-Lądowanie w Normandii
-Moskwa
-El-Alamain (Chociaż Montgomery,w cale nie był takim asem )

PS. Gdybym miał wybrać największą,a jednocześnie NAJMNIEJ znaczącą bitwę w drugiej wojnie światowej, wybrał bym Monte Cassino (Nie umniejszajęc oczywiście naszemu wspaniałemu gen. Andersowi!) , a wy?

Kursk- Niemcy ponieśli tam ogromne straty - stracili rezerwę pancerną i zostali skazani już tylko na obronę. Nie uważam Niemcy byli tam blisko zwycięstwa. Może opinie takie że byli juz blisko ale Hitler kazał się wycofać z takim trudem zdobytych pozycji są poprostu opiniami dowódców niższego szczebla, któży widzieli tylko swój odcinek frontu. A co do strat rosyjskich, które rzeczywiście przewyższały niemieckie- Rosjanie mogli te straty uzupełnić a Niemcy nie.

Najważniejsze:
-Moskwa(pierwsza przegrana kampania)
-Pearl Harbor(przyłączenie się USA do wojny)
-Midway(koniec zwycięst Japończyków na Pacyfiku)
-Kursk(ostatnia szansa Hitlera stracona)
-Normandia(przesądzenie o klęsce Niemców na zachodzie)

Pierwszą przegraną kampanią III Rzeszy była Bitwa o Wielką Brytanię.

Moim zdaniem do listy najważniejszych bitew
( operacji ) należy koniecznie dopisać brytyjską "szaloną" ofensywę między grudniem 1940 a lutym 1941.
Choć generał O'Connor dysponował skromniutkimi siłami( 30-40 tysięcy żołnierzy ), a na przeciw stało 220 tysięcy Włochów, zdołał przeprowadzić chyba najbardziej efektowną i jednocześnie efektywną aliancką akcję tej wojny. W przeciągu 2 miesięcy Tommy nie tylko wyrzucili Włochów z Egiptu, ale odebrali im połowę Libii. Podczas tego zwycięskiego pochodu przez północnoafrykańską pustynię rozbili w puch i pył 10 dywizji włoskich. Do niewoli dostało się coś ze 130 tysięcy makaroniarzy. Wojska Mussoliniego straciły kilkaset czołgów i ponad 1200 dział.
To, że Włosi nie wylecieli z Afryki wczesną wiosną 1941 roku było wyłącznie spowodowane faktem, że Churchil nakazał przerzucić część sił by wspomóc dzielnych Greków na Bałkanach.
To był niestety błąd, Grecja i tak padła, a Włochów zdążyły wesprzeć siły DAK.

Niezależnie od tego zwycięstwo z początku 1941 roku było niezwykle istotne. Bombardowana, samotna, zagrożona inwazją Wielka Brytania odzyskała dumę i wiarę we własne siły, a to wszystko dzięki jej żołnierzom walczącym
na pustyniach Egiptu i Cyrenajki...



Ps. Często pojawia się w postach jako jedna z najważniejszych bitew zwycięstwo pod
El-Alamain.
To było oczywiście bardzo ważne starcie
(churchilowski "koniec początku"), ale sukces w nim przypisuje się niesłusznie tylko Montgomeremu. Należy paiętać, że pażdziernikowe
boje były tylko fazą toczącej się od przełomu czrwca i lipca bitwy.
Moim zdaniem najważniejszy jej epizod wydarzył się właśnie wczesnym latem (tzw. I bitwa pod El- Alamein).
To był bardzo cięzki okres dla brytyjczyków. Niemcy po przełamaniu linii Gazala i zdobyciu Tobruku byli na fali. Brytyjczycy zaś rozbici i sponiewierani. Wtedy Claude Auchinleck
(dowodzący siłami na bliskim wschodzie, który przejmuje w tych tragicznych dniach także bezpośrednie dowodzenie nad 8 armią) podejmuje ryzykowną decyzję. Zamiast bronić egipskiej granicy wycofuje się na trudną do zdobycia pozycję pod El- Alamein. To karkołomne przedsięwzięcie, bo oznaczające 450 kilometrowy odwrót z Niemcami na plecach... Udało się jednak - Brytyjczycy szczęśliwie dotarli do celu i tam po heroicznej walce zatrzymali wojska Romla. Teraz wystarczyło poczekać na odpowiednie wsparcie i można było zgnieść wroga (co nastąpi właśnie jesienią....).
Gdyby jednak wtedy Brytyjczycy ponieśli klęskę delta Nilu, Kanał, a także prawdopodobnie bliskowschodnie złoża ropy znalazły by się w rękach faszystów.
Tak jednak się nie stało i gdy w połowie lata Auchinleck ustępował ze stanowiska mógł mieć poczucie, że mimio wszystko w końcu udało musię przechytrzyć lisa pustyni...

Raczej nie.
Była to wygrana Anglików bo prztrwali .
Hitler ataakował ZSRR więc nie dalej prowadzic wojny powietrznej z Anglią .

No raczej na logikę jeżeli Anglicy wygrali (bo przetrwali jak sam napisałeś) to Niemcy przegrali. Jeżeli mamy zwycięzcę to mamy też pokonanego (chyba, że uważasz, że BoB przegrały Chorwackie Siły Powietrzne, albo Siły Powietrzne Republiki Peru). Hitler zaatakował ZSRR rok po BoB, więc przegrał tą kampanię wcześniej.

Uważam, że największą bitwą Stalina była "bitwa o Biały Dom". Tylko dzięki amerykańskim dostawom ZSRR było w stanie kontratakować. Bez nich czerwoni mogliby najwyżej powstrzymać Niemców pod Moskwą i oddać im Ukrainę, Białoruś, Pribalticę, kto wie, może i Kaukaz.


A jeśli chodzi o militaria, to do zestawu standardowego dorzucę Morze Koralowe (uratowanie Australii) i Mandalay (powstrzymanie Japończyków w marszu na Indie)

Jasne tylko chodzi o to.
W. Brytania wygrała bo przetrwała atki Niemców.
Po stronie Niemieckiej przgrał raczej dumny Goring . A Hitler długo się szykował do ataku na ZSRR więc już szykował samoloty. Może i Niemcy przegrali bo nie pokonali Anglików i zrezygnowali z dalszej walki ale zrobili tego bo musieli bo Brytyjczycy byli za silni. Dlatego nie uznałbym tej bitwy za przegraną.

Rommel 100. Zastosuję tutaj obrazowe porównanie, bo widzę, że dyskusja na argumenty nie wchodzi w grę.

Ostatni mecz Polska - Anglia. Anglicy go wygrali, bo przetrwali polskie ataki. Ale Polska nie przegrała, bo miała już zapewnione miejsce w finałach. To tylko dumny Janas przegrał.

Bitwa o Wielką Brytanię jak na to nie spojrzeć była klęską Niemiec. Nie zniszczyli angielskiego lotnictwa, nie złamali ich ducha walki, nie przeprowadzili inwazji, stracili wiele samolotów i pozostawili za plecami przeciwnika. Chciałbym dowiedzieć się jak według Ciebie wygląda klęska w takim razie.

Stalingrsd- Sowieci rozbili Niemców i ich doszczętnie pokonali.
Moskwa- Sowiecka kontrofensywa pokonuje Nimećów

Znalazłem sam sobie odpowiedź Bitwa o Anglie nie miała znaczenia decydującego (porażka Nimców) .

Owszem, miała.
1) Ostatni bastion aliantów na zachodzie nie został zobyty, a więc Niemcy wciąż musieli wiązać tam swoje cenne siły, które gdyby nie przegrana kampania, mogłyby zostać przeniesione na wschód.
2) Właśnie z terenów Wlk. Brytanii startowały bombowce RAFu i USAF siejące ogromne zniszczenie w niemieckim przemyśle odciążając tym samym oba fronty i walnie przyczynając się do zwycięstwa w wojnie.
3) Skąd wreszcie 6 czerwca 1944 przybyłyby do Normandii siły inwazyjne gdyby wyspy upadły w roku 40?

Może określenie "decydująca" to zbyt dużo, ale z pewnością pasuję tu "jedna z decydujących".

Rommel 100, daj może już sobię spokój. Strzeliłeś na początku gafe i zamiast pryznać się do błędu próbujesz wszelkimi sposobami bronić swojej fałszywej racji, jednocześnie coraz bardziej się pogrążając. Powiem ci, że do niczego dobrego to nie prowadzi

Stalingrad. Pokonali ich tak, że Niemcy byli w stanie niedługo później przeprowadzić operację Zitadelle (z jakim skutkiem to już inna sprawa).
Moskwa. Kontrofensywa radziecka zatrzymała Niemców, tak że trzymali tamte tereny do 1943 roku (2 lata).

BoB. Efekty są takie, jakie wymienił Flycat. Poza tym Luftwaffe straciła wielu pilotów i jeszcze więcej samolotów. Te straty nie były do odrobienia przez III Rzeszę. I właśnie dlatego ta bitwa miała znaczenie decydujące. Pokazała, że Niemcy nie są niepokonani.

Dobra przyznaję się BoB była pierwszą przefraną kampanią Nimców ale najważniejsze jakie uważam wymieniłem.

Cześć

Nie do końca się z tym zgadzam. Straty w sprzęcie i w ludziach bowiem w tym okresie było jeszcze stosunkowo łatwo nadrobić. Tak też się zresztą stało. Po przegranej bitwie zaczęto po kolei wycofywać z linii frontu nadwątlone Jagdgeschwadery przezbrajając je i uzupełniając (w maju 41 zaczęto wyposażać większość jednostek w Bf 109 F-2).

Ba! Nawet jesienią roku 1944 sprzętu było pod dosttkiem, gdy to w obliczu problemów logistyczych armii alianckich Luftwaffe znacznie wzmocniła swe jednostki (np. każda Jagdgruppen powiększyła się do 4 Staffeln, a 15 z nich w ogóle przezbrojono). Wtedy jednak w przeciwieństwie do 40/41r brakowało już pilotów.

Co do sprzętu to masz rację. Nie będe sprzeczał się z ekspertem.
Ale nie zaprzeczysz, że straty w ludziach są trudniejsze do odrobienia. Wyszkoleni piloci są na wagę złota. Jako uzupełnienia trafiali ludzie z młodszych roczników, którzy nie mieli już takiego doświadczenia jak ich starsi koledzy (Hiszpania, Fall Weiss, itp).