Pomoc - Szukaj - Lista Użytkowników - Kalendarz
Pełna wersja: Największe błędy Hitlera
historycy.org > Historia powszechna > II WOJNA ŚWIATOWA > II wojna światowa ogólnie
Pages: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
Starzec z Gór
Jakie były największe błedy Hitlera?
Moim zdaniem były to :
- zachłanność czyli cheć podbicia Rosji
- pod Stalingradem mógł wycofac wojska i jakoś je uratowac. Zamiast tego wydał je na pozarcie Rosjanom
- budowa samolotów. Hitler nie chciał się zgodzić na budowe pierwszego samolotu odrzutowego na świecie bo chciał mieć tylko i wyłacznie bombowce by atakowac Anglie. W pozniejszym okresie wojny kiedy te samoloty weszły już do uzbrojenia Niemców, były ich najlepszą bronią
- zamiast rzucać sie na Rosje Hitler mógł najpierw podbić Anglie
- Hitler zamiast niszczyć fabryki itp. wolał bombardować miasta
Wilhelm
Owszem, zgadzam sie z Tobą co do zachłannosci Hitlera, ale uderzył on na ZSRR tylko kilka mies za pózno. Nie mógl odłorzyc operacji na np marzec 1942 gdyz Stalin przeczuwał woję i zaczą sie zbroić. Hitler maksymalnie wykorzystal osłabienie AC i dotarł aż pod Moskwę. Za największy jego blad uwarzam nieprzygotowanie zołnierzy do pierwszej zimy w Rosji. Odpowiednio ich wyposarzajac mogł zająć nieprzygotowaną do obrony Moskwę i zakonczyć op. Barbarossa jusz w styczniu 1942.
Duzym bledem były również mordy na ludnosci polskiej, ukrainskiej, białoruskiej. Ukraincy poczatkowo witali Niemców kwiatami. Hitler mógł wykorzystać nienawiść ludnosci do komunizmu i Stalina i stworzyć wielotysięczne oddziały które pomaszerowalyby z Niemcami na wschód. Hitler mordują na poczatku operacji Ukrainców, Polaków zagrozil tylko i tak rozciagnietym liniom zaopatrzenia (partyzantka).
Wilhelm
Nie byl pewien na 100% bo przecież byl w sojuszu z Hitlerem. Stosunki miedzy dwoma mocarstwami zaczely sie psuc po tym jak Stalin zlamal postanowienia paktu (zajecie Bukowiny i Besarabii - ingerencja w interesy niemieckie). Hitler powinien jakos zalagodzic sytuacje... wyczekac do wiosny 1942. Powinien zapewnic Stalinowi poczucie bezpieczenstwa w zwiazku z Niemcami by ten przestal sie zbroic... Bylo to jednak malo prawdopodobne by Stalin dal sie zwiesc, wiec Hitler uderzyl....
Kita
Cała druga wojna światowa była błędem w wykonaniu Hitlera.Tak sie kończy dojście ludzi niezrównowazonych psychicznie do władzy bo za takiego uwazam mimo wszystko Hitlera.
Jak powiedzial kiedyś pewien Rosjanin:
"mieliśmy wybór miedzy dwoma dyktatorami woleliśmy tego który mowił po rosyjsku.".
Dlatego uwazam, ze najwiekszym błedem był atak Hitlera na ZSRR; trzeba było najpierw dobic Anglię,
nastepnie zabrać sie za Stalina.
Uwazam, ze atak Armii Czerwonej nie miałby szans powodzenia w 1942 w stosunku do Niemiec, zatrzymałby sie pewnie na Wale Pomorskim a natepnie kontrofensywa doszla by pod Ural.
bisia
Największy błąd Hitlera? Moim zdaniem największym błędem było przyzwolenie na dojście do władzy najokrutniejszego zbrodniarza wojennego.
Gandalf the white
Widzę, że kilkoro z was jest w błędzie. Po pierwsze kita mylisz sie co do tego że w 1942 Stalin nie był gotowy, no może nie dokońca ale się mylisz. Dlaczego?? Po pierwsze jeśli chodzi o ZSRR to jeśli zatakuje to byśmy mieli czerwoną pożogę, ponieważ Stalin chciał dopełnić postanowień III międzynarodówki. Więc za jedno możemy podziękować Hitlerowi...- że rzucił się na tą hydrę o stu głowach i odciął Kilka. Gdyby Stalin nie został zaatakowany przez Hitlera to nie skończyło by się na wale pomorskim lecz na Hiszpanii. 10 mln żołnierzy AC zalałoby Europę grabiąc niszcząc i paląc wszystko czego nie da się zabrać do ZSRR. I co do jednego się zgadzam błędem podstawowym hitlera było to ze się urodził biggrin.gif
Celt
Największy błąd Hitlera - podpisanie cyrografu ze Stalinem.
Cyrografem tym był Pakt Ribbentrop- Mołotow, który dawał Stalinowi granicę z Niemcami , a przez to był kluczem do Europy.
Największy błąd Stalina zaś to zajęcie Besarabii. Gdyby tego nie zrobił Hitler "spałby" dalej , bawił się w kotka i myszkę z Wielką Brytanią, lecz dzięki atakowi Rosjan na Rumunie dostrzegł topór który wisiał mu nad główą. To że pbóbował się przed nim obronić atakując kijem, w rezultacie czego zginął to już konsekwencja Paktu.
Nie można powiedzieć... Hitler zachował się bardzo po polsku; "to że nie żyje co za pech, ale jakże piękna tragedia ech" wink.gif
Qltura
Hmmm ten akapit to chyba jedno zdanie, bo doliczyłem się jednej kropki na końcu akapitu? Masz wyjatkowe umiejętności zapisywania ok. 170 wyrazowych zdań.
Wszechbor
Uważam że największym błędem Hitlera, który przesądził o wyniku wojny (oczywiście na Naszą korzyść biggrin.gif ) było cofniecie czołgów w dniu operacji "Overlord". Kiedy to w tamtym dniu tj 5 czerwiec 1944 Hitler nad ranem obudził się w swojej posiadłości w Wilczym Szańcu kazał zawrócić dywizje pancerne , które jechały z Paryża na odsiecz oddziałom broniacym plaży Francji. Kiedy zezwolił na odsiecz było za późno, droga zajełaby już nie godziny, lecz dni (poprzez ciągłe bombardowania).
Ciubus
Nie nie nie - Hitler nie chciał "podbić Rosji" .. był zmuszony do ataku ponieważ siły I rzutu strategicznego Armi Czerwonej gromadziły sie przy granicy i szykowały sie do ataku i do "wyzwolenia Europy" .Hitler przerazony odcięciem go od dostaw ropy nie mógł czekać ; zaatakowal pierwszy. Jest to temat bardzoo obszerny , świetnie podejmuje Wiktor Suworow w swojej książce "Lodołamacz", w której opisuje cały konflikt Niemiec i Rosji. Warto tutaj przypomiec, iż Niemcy miały być lodołamaczem, który zmęczy wojną Europe a potem wkroczy Armia Czerwona i wyzwoli wszystkich od "śmierdzącego kapitalizmu". HITLER choc uważany za wspaniałego wodza, popełnił wiele błędów , nie będę sie długo rozpisywał - jednym z nich było wysłanie Korpusu Afrykańskiego pod dowództwem gen. E.Rommla na pomoc włochom...... Myślę iż te siły przydałyby sie mu bardziej na froncie wschodnim.
Wiem że nie jest to wersja oficjalna i niektórym może się nie podobać teoria Pana Suworowa ale ja się do niej odwołuję , ponieważ uważam ją za najbardziej prawdopodobną i wiarygodną .

(Edit. ortogr.)
kenrir
QUOTE(Starzec z Gór @ Oct 26 2003, 02:18 PM)
Jakie były największe błedy hitlera?
Moim zdaniem były to :
-zachłannośćsmile.gif czyli cheć podbicia rosji

Czy to była zachłanność czy chęć poprostu zapewnienia Rzeszy bezpieczeństwa energetycznego (ropa) czy możliwości dalszych podbojów dzięki zdobytym środkom. Że zaatakował na północy Rosjii - to było błędem. Chciał mieć całość a nie dostał nawet okruszka. :-)
Mariusz-ek
błedem było to, że się urodził...

Ale tak poważnie było ich wiele.

1. Nieufność Hiltera w stosunku do dowódców. Zaowocowąło to przejeciem ziwrzchnictwa nad armią i wtrącaniem się do decyzji czysto militarnych. Politykiem może i był dobrym (a raczej skutecznym), dowódcą jednak marnym. Brak mu było przede wszystkim doświadczenia w dowodzeniu całymi frontami.

2. Rozpoczęcie wojny na dwa fronty ('niezałatwiona" sprawa z Wielką Brytanią) atakiem na ZSRR. Abstrahuję w tym miejscu od tego, że Rosjanie mogli pierwsi zaatakować, co niejako zmusiło Hitlera do ataku uprzedzającego.

3. Na froncie wschodnim w 1941 roku osłabienie wojsk atakujących Moskwę i skierowanie części z nich na południe. Zaowocowąło to niezdobyciem Moskwy, a w konsekwencji niezrealiwoanie ząłożeń planu Barbarossa.

4. Okrutne traktowanie podbitych narodów, co w nich zaowocowąło silnym ruchem oporu.

Było jeszcze szereg innych, które były konsekwencją tych wymienionych. Uważam jednak, że te błędy tylko przyspieszyły klęskę, ponieważ uważam, że Niemcy wraz z sojusznikami nie miały szans wygrać tej wojny...
qurtux
Zdaję sobie doskonale sprawe iz pierwotne pytanie padlo pare ladnych miesiecy temu lecz mimo to chcialbym wyjasnic jeden szczegol (odnosze sie do wypowiedzi rozpoczynajacej ow dzial).
Otoz jednym z niewielu dobrych posuniec Hitlera w kampanii rosyjskiej bylo to, iz sie nie wycofywal. W momencie gdyby zaczal uciekac w takich warunkach to jego armia zostalaby zdziesiatkowana w dosc krotkim czasie (o czyms takim nie pomyslal sam napoleon).

(Edit. ortogr.)
roberto
Wiekszosc z nas uwaza ( i slusznie), ze najwiekszym bledem Hitlera byla wojna ze Stalinem. Ja dodam tylko ze jednym z wiekszych bledow bylo nie wciagniecie do wojny z Rosja: Japonii. Sama Rzesza nie miala szans w starciu z takim kolosem. Stalin wiedzial jednak ze gdyby do wojny wlaczyla sie Japonia to by mogl przegrac. Japonia wolala jednak podbijac male wysepki na ogromnym oceanie i walczyc z dalekimi Stanami. Stalin wiedzac ze Japonia go nie zaatakuje (wywiad) mogl rzucic do walki oddzialy syberyjskie stajace na granicy z Japonia ( "Wrog u bram"). General mroz zdzialal reszte.
Juri
- brak tzw. bombowca zauralskiego, zdolnrgo bombardowac dalekie cele, i pojscie za radami Udeta w strone strategicznego bombowca nurkujaceg, co odbilo mu sie czkawka w Anglii i Rosji
- wtracanie sie do spraw OKH, i nie przestrzeganie pierwotnych celow, tylko ich zmiana w trakcie kampanii, vide Rosja
- Walka na 2 fronty, zamiast IMHO poczekac przed atakim na Anglie nawet pare lat.
- sluchanie rad Goeringa, m.in. w sprawie 3000 samolotow dla operacji Jesienna Mgla, czy tez Warta Na Renie ( rozne nazwy 2 byla pierwsza, potem zmieniona na 1) w tym 100 Me - 262, czy zapewnienia o dostawach dla Paulusa w Stalingradzie, obie nierealne
- ostatnio doszedlem do wniosku iz mozna sie bylo skupic nad rozbudowa Pzkwf IV, bo sadze iz mial ten pojazd potencjal, i byl tanszy, niz uleganie megalomanii w stylu Pzkwf VIII Maus ( choc wyglada zabojczo smile.gif ) i tracenie cennych marek i surowcow
- wyslanie Guderiana na Ukraine i niezajecie Moskwy
- brak wspolpracy z narodami podbitymi [odbitymi ( vide Ukraina )


Jak sobie cos przypomne nie omieszkam edytowac smile.gif
Gasio
dry.gif co do bledow to nie wymieniles moim zdaniem kilku innych znaczacych bledow m.in Normandii. Co do samego ataku na Zwiazek Radziecki to powiem tyle, ze sa rozne zrodla, ktore inaczej podaja z tego co mi wiadomo Stalin byl zaslepiony "przyjaznia" z Hitlerem i gorliwie w nia wierzyl a sam Hitler to wiedzial dlatego tak pewnie choc calkiem nie potrzebnie zaatakowal ZSRR. Moim zdnaiem mogl wraz z ZSRR dalej utrzymac pokoj a nawet wraz z nimi walczyc z panstwami alianckimi a wtedy losy wojny potoczyly by sie inaczej a dopiero pozniej mogl stoczyc batalie z ZSRR. Hitler nie mial wyszkolenia zolnierskiego mial jedynie doswiadczenie i to bardzo znikome wiec nie mozna tez wymagac odniego ze byl on super strategiem bo tak na prawde jesli by sluchal swoich generalow i feldmarszalkow to losy wojny zapewne tez bylyby inne.
BroVcu
QUOTE(Mariusz-ek @ Feb 26 2004, 01:35 AM)
1. Nieufność Hiltera w stosunku do dowódców. Zaowocowąło to przejeciem ziwrzchnictwa nad armią i wtrącaniem się do decyzji czysto militarnych. Politykiem może i był dobrym (a raczej skutecznym), dowódcą jednak marnym. Brak mu było przede wszystkim doświadczenia w dowodzeniu całymi frontami.

W 100% popieram. Hitler uważał się za najlepszego dowódcę na świecie i ignorował profesjonalnych wojskowych.
Sobiepan
Największym błędem Hitlera byla jego agresja na Polskę 1 września 1939 roku.
Sokal
Wg mnie najwiekszym bledem tego czlowieka (jesli mozna go tak nazwac), bylo to ze nie zakonczyl wojny z GB, nie wazne w jaki sposob - rozejm czy inwazja.
Sam sie wepchnal w wojne na dwa fronty. jeszcze sprawa z bombardowaniem miast u schylku bitwy o Anglie: zle zrobil ze przeniosl sie na miasta, slyszalem opinie, ze jeszcze 2-3 tygodnie nalotow na lotniska i fabryki i Anglia opadlaby z sil.
Bombardowaniem miast moglby zmiekczyc Francuzow, ale nie Anglikow :/.
Nie uwazam, aby jego najwiekszym bledem bylo zaatakowanie Rosji. Gdyby on tego nie zrobil, to Stalin ruszylby na niego, bo niby po co Stalinowi bylo ponad 20tys czolgow i polowa tego samolotow?? (no z samolotami to moze przesadzilem :/ ). To chyba swiadczy o czysto ofensywnych zamiarach Stalina.
Bledem Hitlera bylo to, ze nie wyciagnal wnioskow z wizyty rosyjskich delegatow, ktorzy ogladali niemieckie czolgi (oczywiscie przed wojna) i nie chcieli uwierzyc ze Panzer IV to ich najciezszy czolg i zadali pokazania reszty, a Niemcy nie mieli :/.
Co wiecej, wywiad donosil Niemcom o istnieniu t-34 i czolgow KW, ale Niemcy nic nie zrobili, az nie dostali podczas ataku, gdy ich IV i III w zasadzie nic nie mogly zrobic ciezkim czolgom rosyjskim.
Jeszcze sprawa ludnosci krajow podbitych i stosunku do nich Hitlera. Juz w "Main Kampf", Hitler mowil o stosunku do innych narodow - jest tylko jedna rasa panow - rasa germanska i tylko ona moze rzadzic innymi, zadna inna.

pozdrawiam

(edit. ortogr.)
FANG
QUOTE(Mariusz-ek @ Feb 26 2004, 01:35 AM)
błedem było to, że się urodził....

to był błąd jego matki biggrin.gif
Sobiepan
QUOTE(Sokal @ Apr 26 2004, 11:34 AM)
bylo to ze nie zakonczyl wojny z GB, nie wazne w jaki sposob - rozejm czy inwazja.
sam sie wepchnal w wojne na dwa fronty. jeszcze sprawa z bombardowaniem miast u schylku bitwy o anglie: zle zrobil ze przeniosl sie na miasta, slyszalem opinie, ze jeszcze 2-3 tygodnie nalotow na lotniska i fabryki i anglia opadlaby z sil.
bombardowaniem miast moglby zmiekczyc francuzow, ale nie anglikow :/.
i nie uwazam, aby jego najwiekszym bledem bylo zaatakowanie rosji. gdyby on tego nie zrobil, bledem hitlera bylo to, ze nie wyciagnal wnioskow z wizyty rosyjskich delegatow, ktorzy ogladali niemieckie czolgi (oczywiscie przed wojna). nie chcieli uwierzyc ze Panzer IV to ich najciezszy czolg i zadali pokazania reszty, a niemcy nie mieli :/.
co wiecej wywiad donosil niemcom o istnieniu t-34 i czolgow KW, ale niemcy nic nie zrobili, az nie dostali podczas ataku, gdy ich IV i III w zasadzie nic nie mogly zrobic ciezkim czolgom rosyjskim.
jeszcze sprawa ludnosci krajow podbitych i stosunku do nich Hitlera. przeciez juz w "main kampfie" hitler mowil o stosunku do innych narodow - jest tylko jedna rasa panow - rasa germanska i tylko ona mmoze rzadzic innymi, zadna inna.

pozdrawiam

QUOTE
wg mnie najwiekszym bledem tego czlowieka (jesli mozna go tak nazwac),


Homo sapiens germanicus ???

QUOTE
to stalin ruszylby na niego, bo niby po co stalinowi bylo ponad 20tys czolgow i polowa tego samolotow?? (no z samolotami to moze przesadzilem :/ ). to chyba swiadczy o czysto ofensywnych zamiarach stalina.


Możliwe choć niekoniecznie, jak każde państwo totalitarne ówczesnego okresu mógł on zamierzać rozprzestrzenienie się terytorium, ale głównie chodziło o idee, przecieć komunizm to ideologia uniwersalna, nie bacząca na narodowosci, położenie geograficzne i pańswowosc. Naturalnie chciał on rozprzestrzeniać go zbrojnie tam gdzie napotkał by opory, być może rózniez w III Rzeszy, ale wydaje się to mniej prawdopodobne, poza tym taka armia podkreslala prestiż, oraz była swoistym sloganem, ostrzeżeniem i demonstracją potęgi komunistycznego związku radzieckiego, który był według nich "jedynym słusznym' i któremu nie dorówna żaden inny. dry.gif
Sokal
QUOTE
wg mnie najwiekszym bledem tego czlowieka (jesli mozna go tak nazwac),


QUOTE
Homo sapiens germanicus ???


chodzilo mi o Hitlera, a nie rase o ktorej glosil :?

QUOTE
Możliwe choć niekoniecznie, jak każde państwo totalitarne ówczesnego okresu mógł on zamierzać rozprzestrzenienie się terytorium, ale głównie chodziło o idee, przecieć komunizm to ideologia uniwersalna, nie bacząca na narodowosci, położenie geograficzne i pańswowosc. Naturalnie chciał on rozprzestrzeniać go zbrojnie tam gdzie napotkał by opory, być może rózniez w III Rzeszy, ale wydaje się to mniej prawdopodobne, poza tym taka armia podkreslala prestiż, oraz była swoistym sloganem, ostrzeżeniem i demonstracją potęgi komunistycznego Związku Radzieckiego, który był według nich "jedynym słusznym' i któremu nie dorówna żaden inny.  dry.gif


Nie wydaje mi sie aby Stalin chcial prowadzic ekspansje militarna wylacznie ze wzgledu na idee. wg mnie byl to przyklad megalomana podobnego do Hitlera.
I nie uwazam, "ze byc moze rowniez w III Rzeszy", gdyz narodowy socjalizm byl tak samo grozny dla komunizmu jak kapitalizm. Stalin wiedzial, ze w przyszlosci Hitler bedzie jego najwiekszym wrogiem, ze to jego powinien zniszczyc zanim przystapi do ekspansji na wieksza skale.

QUOTE
, poza tym taka armia podkreslala prestiż, oraz była swoistym sloganem, ostrzeżeniem i demonstracją potęgi komunistycznego związku radzieckiego


Oczywiscie. taka armia daje prestiz i pokazuje potege, ale zadne panstwo nie buduje wielkiej armii, aby ona sobie stala (moze nawet paradowala) i dla prestizu. Taka armie sie buduje aby podbijac i zdobywac.

QUOTE
potęgi komunistycznego związku radzieckiego, który był według nich "jedynym słusznym' i któremu nie dorówna żaden inny.  dry.gif



kazde panstwo prowadzac wojne podaje pretekst, ze to jego ustroj jest najlepszy.

pozdrawiam smile.gif

(edit: ortogr.)
Ostry
Największym błędem Hitlera było nie zbombardowanie Brytyjskiego Korpusu Ekspedycyjnego pod Dunkierką, prowadziło by to do pozbawienia Anglików ich najbardziej elitarnych wojsk lądowych. Innym błędem było odmawianie Manstainowi w sprawie frontu wsch.
Pan Jan
IMHO Hitler nie zniszczyl Brytyjczykow pod Dunkierka poniewaz liczyl na ich neutralnosc(wzglednie pomoc) w wojnie na wschodzie. Propaganda niemiecka uznawala Anglikow za narod pokrewny Niemcom. A plany inwazji na Wlk. Brytfankę? Dla mnie to bujda majaca zmylic radzieckich szpiegow co do kierunku przyszlej inwazji. Nie docenil jednak Herbatnikow ktorzy nie dali sie zmiekczyc nalotami i po 5 latach byli w Berlinie tongue.gif
gaga
Witam.
Chyba nikt jeszcze nie wspomnial o wstrzymaniu ataku na Zsrr z uwagi na Włochow w Grecji. Stracono w ten sposób dużo czasu, gdyby nie to zdążyłby zając Moskwe.
No i oczywiście wspomniana już Japonia. Bez armii sowieckich wycofanych z Azji Stalin nie byłby w stanie powstrzymac Niemców.
Sokal
Nie uważam, że odwołanie decyzji o ataku na ZSRR z uwagi na poczynania Włochów w Grecji były błędem Hitlera. To była konieczność, bo gdyby tego nie zrobił zagrożnone byłoby jego poludniowe skrzydło.
A co do udziału Japonii, to Hitler nie wiele mógł zdziałać na tym polu, mógł tylko przekonywać i prosić Tojo o wkroczenie do Rosji. Japonia była za daleko dla Niemców, mogliby działać u-bootami, ale to nie miało najmniejszego sensu, gdyz i tak ich brakowalo na Atlantyku.

(Edit. ortogr.)
oli
Błędy strategiczne:
1) Bitwa o Anglię - zmiana strategii z niszczenia lotnictwa na bombardowanie miast (żeby złamać ducha ludności) - totalna klapa, w następstwie której Luftwaffe poniosła ogromne straty. Do końca wojny jej potęga nie została odbudowana (bardzo brakowało samolotów potem na wschodzie w decydujących momentach w 42r.).
2) Ciągłe zmiany celów planu Barbarossa
3) Brak zaopatrzenia armii do walk zimowych w ZSRR w 1941r.
4) Brak bombowca strategicznego dalekiego zasięgu, dzięki któremu Niemcy mogłyby bombardować zakłady za Uralem.
5) Wypowiedzenie wojny USA
6) Terroryzowanie podbitej ludności
Cała reszta, tzn. od Stalingradu, Kurska i Sycylii - nie miała już większego znaczenia.

Błędy taktyczne
1) Dunkierka - bez względu na powód opóźnienia (tzn. czy ze względu na chęć umożliwienia odwrotu Anglikom, czy ze względu na idiotyczny plan Goringa rzeby zniszczyć wojska alianckie za pomocą lotnictwa).
2) Zatrzymanie ofensywy na Moskwę w celu wsparcia Grupy Armii Południe (grupa pancerna Guderiana)
3) Bezsensowne kontynuawanie natarcia na Moskwę do grudnia 1941r., co zakończyło się chaotycznym odwrotem i utratą mnóstwa sprzętu
4) Stalingrad - chyba dość już na ten temat bylo powiedziane
5) Kursk - za późno i bez sensu

Poza tym były też niekorzystne wydarzenia zewnętrzne, jak np. zajęcie przez ZSRR Besarabii (ropa) czy bezsensowny i nieudaczny atak Mussoliniego na Grecję
(przez to też Hitler nie uzyskał ostatecznie sojuszu z Hiszpanią)

smile.gif
Sokal
fakt. ciągłe lawirowanie między decyzjami, który kierunek powinien mieć priorytet, Kijów, Moskwa czy Leningrad, a później jeszcze Stalingrad, było dużym błędem, ciągłe przegrupowywanie wojsk doprowadziły do utraty impetu natarcia i małej dezorganizacji.
pozdrawiam.
Wesp
Jezeli chodzi o zachod, to blad polegal na tym iz nie rozprawil sie z Anglia (dorobil sie dzieki temu niezlego wrzodu). Jezeli chodzi o wschod - to kto stosuje taktyke Blitzkriegu w wojne z takim kolsem jak ZSRR? (ale to juz nie blad samego Hitlera, ale i jego sztabowcow - dopoki mieli cos do powiedzenia)
Sokal
QUOTE(Wesp @ May 17 2004, 01:52 AM)
Jezeli chodzi o zachod, to blad polegal na tym iz nie rozprawil sie z Anglia (dorobil sie dzieki temu niezlego wrzodu). Jezeli chodzi o wschod - to kto stosuje taktyke Blitzkriegu w wojne z takim kolsem jak ZSRR? (ale to juz nie blad samego Hitlera, ale i jego sztabowcow - dopoki mieli cos do powiedzenia)

hmmm, w takim razie jaką taktyke byś zastosował jeśli nie "Blitzkrieg" ? blink.gif . Ja nie widzę innej możliwości, która miałaby jakiekolwiek szanse powodzenia poza "Wojną błyskawiczną".
Österreich
Według mnie największymi błędami Hitlera były:
-Zaprzestanie walk z RAFem w trakcie bitwu o Anglię
-Atak na ZSRR przed pokonaniem Anglii
-Japonia powinna zaatakować ZSSR wspólnie z Niemcami.Wtedy Rosja mogłaby ulec...

To jest tylko moje gdybanie.Gdyby Hitler nie w ogóle popełniał błędów,
może nadal żylibyśmy pod "zaborem" Niemiec.Szczęście, że Hitler był tylko człowiekiem, i musiał kiedyś popełnić błędy...
łysyh
QUOTE(glico @ Nov 7 2003, 05:39 PM)
(zajecie Bukowiny i Besarabii - ingerencja w interesy niemieckie).

glico to nie prawda co zes napisal. Pakt Ribbentrop-Mołotow pozostawial Rosjanom wolną rękę w calej Europie płd.
QUOTE(Österreich @ Jun 9 2004, 12:23 PM)
-Japonia powinna zaatakować ZSSR wspólnie z Niemcami

w ksiązce Josta Dulffera pt"Jałta 4 lutego 1945,II wojna światowa i dwubiegunowy podzial świata " jest rozdzial poswiecony sojuszowi Niemiec i Japonii a własciwie jego brakowi (jest takie słowo?).
Ten "sojusz" miał tylko znaczenie polityczne. W rzeczywistości "sojusznicy" nie informowali się o swoich poczynaniach
-gdy Hitler planował Barbarossę, Japończycy układali sie ze Stalinem
-było nawet takie powiedzenie w otoczeniu Hitrera gdy Japonczycy oblegali Singapur, ze "fuhrer najchetniej poslałby Anglikom ze 20 dywizji zeby odeprzec żółtków" (pamiętajmy, ze w swojej "najlepszej ksiązce" Hitler nienajpochlebniej wyrażał się o rasie żółtej...).

chrobry
Gdyby jednak Hit;er i Japończycy poinformowali się o swoich poczynaniach, byćmoże wojna potoczyłaby się inaczej.Chodzi tutaj o zgranie wspólnych działań.
Drozd
A może największym błędem było zignorowanie prac nad bombą atomową i skupienie całego wysiłku na broniach V które byćmoże były efoktowne pod względem propagandowym jednak skuteczność ich pozostawiała wiele do życzenia...Co wy na to?
Sokal
QUOTE(Drozd @ Jun 14 2004, 02:55 PM)
A może największym błędem było zignorowanie prac nad bombą atomową i skupienie całego wysiłku na broniach V które byćmoże były efoktowne pod względem propagandowym jednak skuteczność ich pozostawiała wiele do życzenia...Co wy na to?

Nie nazwałbym tego zignorowaniem, prace nad niemiecką bombą trwały, ale je miały priorytetu. A zresztą, chyba łatwiej skonstruować rakietę balistyczną, aniżeli bombę atomową.
Pozdrawiam.
marcin266
"skupienie całego wysiłku na broniach V które byćmoże były efoktowne pod względem propagandowym jednak skuteczność ich pozostawiała wiele do życzenia"
Broń rakietowa była w fazie rozwoju jednakże jej skuteczność nie podlega dyskusji. Skuteczność tej broni zależna była od systemu naprowadzania. Większość rakiet nie trafiała w cele dlatego, że współrzędne celu były ustalane nieprecyzyjnie. Sama broń nie pozoztawiała wiele do życzenia, pomijając oczywiście długi czas jej produkcji zależny od jej wielkości. Przypominam, że broń atomowa jest przenoszona przez rakiety balistyczne dużego zasięgu takie jak pociski V2. Późniejszy program rakietowy USA oparty był przecież na badaniach prowadzonych przez niemieckich naukowców sprowadzonych do Stanów po wojnie.
Moim zdaniem dużym błędem Hitlera był niedostateczny nacisk dyplomatyczny na Turcję, który spowodował, że kraj ten nie włączył się do działań militarnych po stronie Niemiec. Włączenie Turcji do wojny mogło odciążyć armię niemiecką na froncie południowym i zapewnić dostawy ropy z Kaukazu. Armia niemiecka w tym czasie mogła by cały wysiłek skierować na Moskwę i Tułę.
Sokal
QUOTE(marcin266 @ Jun 16 2004, 12:41 PM)
"skupienie całego wysiłku na broniach V które byćmoże były efoktowne pod względem propagandowym jednak skuteczność ich pozostawiała wiele do życzenia"

Broń rakietowa była w fazie rozwoju jednakże jej skuteczność nie podlega dyskusji. Skuteczność tej broni zależna była od systemu naprowadzania. Większość rakiet nie trafiała w cele dlatego, że współrzędne celu były ustalane nieprecyzyjnie. Sama broń nie pozoztawiała wiele do życzenia, pomijając oczywiście długi czas jej produkcji zależny od jej wielkości. Przypominam, że broń atomowa jest przenoszona przez rakiety balistyczne dużego zasięgu takie jak pociski V2. Późniejszy program rakietowy USA oparty był przecież na badaniach prowadzonych przez niemieckich naukowców sprowadzonych do Stanów po wojnie.

Zaraz zaraz, przecież nie tak szybko umiesczono w rakietach balistycznych głowice atomowe, troche to trwało.
Ciubus
QUOTE(marcin266 @ Jun 16 2004, 12:52 PM)
Moim zdaniem dużym błędem Hitlera był niedostateczny nacisk dyplomatyczny na Turcję, który spowodował, że kraj ten nie włączył się do działań militarnych po stronie Niemiec. Włączenie Turcji do wojny mogło odciążyć armię niemiecką na froncie południowym i zapewnić dostawy ropy z Kaukazu. Armia niemiecka w tym czasie mogła by cały wysiłek skierować na Moskwę i Tułę.

Przyjacielu, załóżmy że Turcja włancza się w działania wojenne, jaki jest jej wkład w wojne?? Zwróćmy uwagę na zaawansowanie techniczne armii tureckiej.... nie mogła się ona równać , mierzyć z armią rosyjską... Nawet jeżeli Turcja dostarczyłaby "mięso armatnie" to byłaby potrzeba przeszkolenia tych ludzi do walki w innym klimacie!! Nie należy lekceważyć rosyjskiej zimy wink.gif ph34r.gif
krzystofer
Błędem Hitlera był również atak na Jugosławię i Grecje, które to związały dośc spore siły i zabrały czas Hitlerowi. Gdyby natomiast Hitler uderzył na Ruskich kilka miechów wcześniej, ale nie najpierw w kierunku północnym tylko południowym(od razu kurs na Kaukaz), gdzie Stalin miał więcej wojska niż na północy to wtedy Hitler doszedłby do Kaukazu gdzieś we wrześniu i nie musiałby walczyć jednocześnie na Ukrainie, w Moskwie i Leningradzie, a skoncentrowałby sie na obronie Zakaukazia w okresie zimowym. Wiosną 1942 roku Hitler mógłby pójść na północ wzdłuż Wołgi. W tym scenariuszu zwycięstwo Niemiec byłoby całkiem realne.
Sokal
QUOTE(krzystofer @ Jun 16 2004, 09:42 PM)
Błędem Hitlera był również atak na Jugosławię i Grecje, które to związały dośc spore siły i zabrały czas Hitlerowi. Gdyby natomiast Hitler uderzył na Ruskich kilka miechów wcześniej, ale nie najpierw w kierunku północnym tylko południowym(od razu kurs na Kaukaz), gdzie Stalin miał więcej wojska niż na północy to wtedy Hitler doszedłby do Kaukazu gdzieś we wrześniu i nie musiałby walczyć jednocześnie na Ukrainie, w Moskwie i Leningradzie, a skoncentrowałby sie na obronie Zakaukazia w okresie zimowym. Wiosną 1942 roku Hitler mógłby pójść na północ wzdłuż Wołgi. W tym scenariuszu zwycięstwo Niemiec byłoby całkiem realne.

Po pierwsze, Hitler musiał zaatakować Grecję, gdyż Duce sam by sobie nie poradził, jego wojska i tak zostały cofnięte na pozycje wyjściowe.
Druga sprwawa. Na pewno Niemcom przydałoby się kilka miesięcy normalnej pogody - atak wcześniej niż w czerwcu.
Atak na północ i centrum, a chwilowe zaniechanie ataku na południe było posunięciem celowym ze strony Niemców. OKW wiedziało, że na południu są znaczne ilości wojska radzieckiego, które miały bronić Kijowa, żyznych terenów Ukrainy oraz Zagłębia Donieckiego. Atak na północ i centrum miał na celu odciągnięcie Rosjan z południa, a gdyby to nastąpiło Wehrmacht uderzyłby na słabiej bronioną Ukrainę. Z kolei całkowite parcie na Kaukaz ( przy częściowym zaniechaniu ataku na płn. i centrum) doprowadziłoby do nadmienego rozciągnięcia liniii zaopatrzenia (Niemcy już pod grudniu Moskwą mieli z tym wielkie problemy, a co dopiero mówić o Kaukazie we wrześniu laugh.gif ) oraz zbyt duże rozciągnięcie linii frontu - dodatkowe kilka tysięcy kilometrów - nie odbiłoby się korzysnie na sytuacji Niemców.
Drozd
Zgadzam się w pełni z wypowiedzią przedmówcy. Hitler był zmuszony pomóc swojemu wątpliwemu sojusznikowi na Bałkanach gdyż nie mógł sobie pozwolic na odsłonięta flankę z wrogą Jugosławią (w której miał miejsce przewrót antynazistowski co miało bezpośredni wpływ na atak na ten kraj),brytyjczykami w Grecji oraz dosyć silna i bitną armią grecką, której jednak brakowało nowoczesnego uzbrojenia. Musiał też zabezpieczyć rumuńskie pola naftowe. Faktem jednak jest że zabrakło tych kilku miesiecy na wschodzie a jak to sie skończyło wszyscy wiemy...
Aha i jeszcze jedno nie tylko wojska włoskie zostały cofnięte na pozycje wyjsciowe ale Grecy zaczęli wyzwalać Albanię! Zaiste ci włosi to prawdziwi gladiatorzy...
Sokal
Z tego co wiem Jugosławia i Grecja nie dopuściły do tego, aby brytyjskie wojska znalazły się na ich terytoriach, po prostu nie chciały prowokować Hitlera, ale do czasu. Jak widać nie miało to większego znaczenia, bo Hitler i tak zaatakował te kraje, a później przeniesione wojska brytyjskie opóźniały pochód Niemców na terenie Grecji.
Drozd
tak oczywiście masz rację, miałem na myśli to że oddziały brytyjskie znalazły sie na terytorium grecji dopiero PO ataku wojsk niemieckich oczywiście. Chociaż moim zdaniem decyzja o ich wysłaniu była mocno dyskusyjna. Anglicy nic nie zyskali, stracili cały ciężki sprzęt (tak jak pod Dunkierką) a resztki ich odziałów spotkał smutny koniec na Krecie. Dodatkowym minusem było znaczne osłabienie wojsk w Afryce Północnej. Ale to już inny temat
krzystofer
Szczerze mówiąc mnie rozumiem zasadności ataku na Grecję w 1941 roku. NIemcy nie mieli żadnego interesu w atakowaniu Grecji, jedynie Włosi - naród który od czasów Cesarstwa Rzymskiego ani razu sie nie wyróżnił bitnością( w II wojnie światowej umieli pokonac jedynie Abisynie laugh.gif ) chcieli mieć Imperium.
Nie wydaje mi się, żeby Jugosławia i Grecja były w stanie zaatakować Niemców, a te pare miesięcy dużo by dały Niemcom, bo aż do zimy posuwali się kilkadziesiąt kilometrów do przodu. Mając 3,4 miesiące doszliby do lini Wołgi zimą(lub do Kaukazu).
Sokal
QUOTE(krzystofer @ Jun 17 2004, 07:48 PM)
Szczerze mówiąc mnie rozumiem zasadności ataku na Grecję w 1941 roku. NIemcy nie mieli żadnego interesu w atakowaniu Grecji, jedynie Włosi - naród który od czasów Cesarstwa Rzymskiego ani razu sie nie wyróżnił bitnością( w II wojnie światowej umieli pokonac jedynie Abisynie laugh.gif ) chcieli mieć Imperium.
Nie wydaje mi się, żeby Jugosławia i Grecja były w stanie zaatakować Niemców, a te pare miesięcy dużo by dały Niemcom, bo aż do zimy posuwali się kilkadziesiąt kilometrów do przodu. Mając 3,4 miesiące doszliby do lini Wołgi zimą(lub do Kaukazu).

Faktycznie, Włosi nie potrafili pokazać zbyt wiele ...
A co siętyczy Jugosławi i Grecji ... same, faktycznie nie mogłyby zrobić wiele, ale zauważ, że brytyjczycy prowadzili rozmowy z rządem grecji i gdyby oni się zgodzili na sprowadzenie ich jednostek na swoje terytorium, a w międzyczasie Hitler zaatakowałby ZSRR doprowadziłoby to do sytuacji, w której Niemcy miały odsłoniętą pld. flankę i otwartą drogę do wnętrza Niemiec, zdecydowana większość wojsk niemieckich znalazłaby się na froncie wschodnim, za daleko od Grecji, aby móc szybko zadziałąć na ewentalny atak. Hitler i jego sztab wiedział co się może wydarzyć, może, lecz nie musi ... lepiej wcześnie przeciwdziałać, niż potem cofać swe wosjka, gdy np. są o 10 km od Moskwy ph34r.gif
Pozdrawiam.
wiking
Chciałbym też zauważyć iż wprowadzenie tak pożno sturmgewehr to też paradoks. Podobno Hitlerowi nie podobał się nowatorski wygląd karabinu - z przestarzałym Mauserem żołnierz wyglądał lepiej.
Bitwa o Anglie i pyszałkowaty Gering: straty tylu samolotów niemcy nigdy nie odrobili.
A co z Horwacją ? Horwaci by utrzymali spokój w Jugosławi zamiast tego był niezły bajzel.
Nie zezwolenie na produkcje Henschla: przecież ten samolot był dopracowany i kilkakrotnie udoskonalony. W 1941 prezentacja podczas której zwykły pilot pokonuje dwóch asów lotnictwa na Focke W.ulfach Ktoś z meserschmidta nieźle smarował i doczekali się niezłej maszyny tyle że w 1944- zaledwie 3 lata później.
I wreszcie czemu nie produkowali masowo jednego modelu czołgu np Panzer 4 z 75mm. Lekki, stosunkowo szybki zwrotny czołg - a zamiast tego klepali wielotonowe olbrzymy które były dobre we Francji a nie w Rosji gdzie nie widziano do dziś utwardzonej drogi.

(Edit: styl/ortogr.)
Sarissoforoj
Największe błędy zostały popełnione przez Hitlera w kampanii 1942. Mianował się wtedy faktycznym wodzem naczelnym, gdyż po niepowodzeniach zimą 1941, przestał ufać swym dowódcom.
1. Błąd pod Stalingradem latem 1942 - uznanie go za cel drugorzędny.
2. Skierowanie nadmiernych sił na Kaukaz.
3. Atak na Stalingrad oraz zaangazowanie olbrzymich sił w walkach w mieście.
4. Pozostawienie 6 Armii w mieście.
5. Złe przeprowadzenie kontrofensywy na Charków.
6. Wprowadzenie zasady walki do ostatniego żołnierza, zamiast prowadzenia wojny manewrowej.
Marko
Cześć wam! Jestem tu nowy.

Wg. mnie Hitler niepotrzebnie walczyl na tak dużo frontów. Nie musiał atakować ZSRR. Gdyby miał sojusznika w ZSRR mógłby spokojnie kontynuować ekspansje na zachód. Mapa Europy mogłaby wtedy wyglądać zupełnie inaczej...
Jaroslaw1988
Moim zdaniem największym błędem Hitlera było przejęcie władzy wojskowej w Niemczech. Zrobił mnóstwo błędów podczas dowodzenia, Stalingrad, Bitwa o Anglię, właściwie większość porażek Niemców są tylko i wyłącznie jego winą. Dla nas na szczęście cool.gif
Morgan Ghost
Największym błędem Hitlera był fakt do jego wkurzania się. Oto przykłady:
1. Kiedy Brytyjczycy odpowiedzieli za omyłkowe zbombardowanie Londynu bombardowaniem Berlina, Hitler wpadł w furię. Gdyby się tym aż tak nie przejął (nakazał zmiane taktyki) to GB by upadła. Byłoby to wielka korzyść na front wschodni, bo
- Royal Navy by nie istaniała, więc flota nadwodna mogła by wspierać działanie "grupy armii północ" i ostrzeliwać Leningrad.
- W późniejszym etapie wojny nie byłoby bombardowań Niemiec, a więc przemysł pracowałby na pełych obrotach
- Jakże cenne samoloty i doświadczeni piloci trafilyby na wschód...
2. Sam fakt uderzenia w 3 kierunkach był dobry:
- Zajęcie Leningradu mogło by odbyć się szturmem, ale Hitler obawiał się, że Niemcy poniosą dotkliwe straty tak jak podczas zajmowania Kijowa. Mógł zająć Leningrad szturmem i przerzucić uderzenie na Moskwę od północy.
- Atak na Kijów i południową część Europy był dobry, bo dostarczył przemysłowi: przenicę, węgiel i rudę. Był to atak na spichlerz ZSRR.
- Centralny front załamał się, bo atak na Rosję był przeprowadzony o miesiąc za późno i niemieckie wojska utknęły pod Moskwą w śniegu i błocie. Faktem jest, że Jugosłąwia i Grecja musiała zostać podbita, ale w maju 1941 w Jugosławi nastąpił przewrót rządu. Gdyby do niego nie doszło, to atak na ZSRR odbył by się wcześniej.
- przeprowadzenie ofensywy latem 1942 na południu było dobrym posunięciem, bo na centralnych odcinku Rosjanie mieli więcej wojska. Na południu mniej. Wszystko zależało od zajęcia Stalingradu. Gdyby im się to udało to front by sie załamał i Niemcy mogliby przeprowadzić uderzenie na Moskwę z 2 kierunków.
3. Hitler nie traktował wojny w Afryce na poważnie, dlatego przegrał tam. Bynajmiej doszedłby do Iraku i być może do Kaukazu od południa.
4. Winą za przegranie wojny była jego ideologia. Mordowanie itp. Gdyby nie mordował Zydów, tylko wybudował na terenie Polski fabryki w których pracowali by Zydzi to miał by 2 czynniki:
- przychylność ludności i mniejszą partyzantke
- więcej fabryk produkujących sprzęt dla wojska
5. Oddawał pałeczke działań Goringowi, temu imbecylowi, który zamiast przejmować się losem swojego lotnictwa, to szukał po Europie i kradł dzieła sztuki i inne rzeczy
6. Stosował taktyke "bronić każdej piąstki rosyjskiej ziemi". Dowódca armii południa (po przegranej bitwie o Stalingrad, nie pamiętam jak sie nazywał, niech mnie ktoś oświeci) pomimo że się wycofywal to i tak zadawał ogromne straty armii radzieckiej. Gdyby mógł działać na własną rękę, to miał by mniejsze straty i mógł by potem przegrupować się, a potem kto wie...

(edit. ortogr.)
To jest wersja bez grafik. Aby przejść do pełnej wersji forum kliknij tutaj.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.
Copyright © 2003 - 2005 Historycy.org
Kontakt: historycy@historycy.org