No właśnie, jaką nazwę miała Polska za czasów panowania Kazimierza Wielkiego?

Jeśli Kazimierz Wielki koronował się i był królem to czym mógł rządić. Rządził Królestwem Polski,bo był królem.
Przytocze tu słowa Jerzego Wyrozumskiego
"Od dawna funkcjonowało pojęcię "Polski" w znaczeniu "Wielkopolski". W takim rozumowaniu używano często również pojęcia "Królestwo Polskie"("Regnum Poloniae"). Można więć spekulować,że skoro z takim królestwem łączyła się koronacja Przemysła II,to do takiego również odnosić się mogła koronacja Wacława II. Skoro Jan Luksemburski zgłaszał roszczenia do korony polskiej,to zgłaszał je do spuścizny Wacława II. O ile koronacja w Gnieźnie mogła uchodzić za naruszenie prawa Jana Luksemburskiego,to koronacja krakowska zdawała się takim rozszczeń nie budzić. Nie bez racji o królestwie Władysława I Łokietka i Kazierza Wielkiego mówiono w kręgu czesko-austriackim jako o "Królestwie Krakowskim".... KRONICE KATEDRALNEJ KRAKOWSKIEJ zapisano u schyłku XIVw. że Łokietek koronował się na " Króla krakowskiego i Polski".potem "Królestwo Polskie" rozumiano jako nazwa tez za Kazimierza Wielkiego". Tak o ty piszę Jerzy Wyrozumski. On tez wspomina pojęcie "Korona Królestwa Polskiego" i tak o tym piszę "W latach 50-tych przyjeło się w Polsce raczej pod wpływem czeskim niż węgierskim pojęcie "korona Królestwa Polskiego".Miało ono poczatkowo sens terytorialny,a więć nie odbiegał zasadniczo od pojęcia "Królestwo Polskie".W swej ewolucji pojęcie to nabierało coraz wyrażnej treści stanowej. Za Ludwika andegaweńskiegio odzwierciedlało rzeczywistość w której bolesławowska tradycja łączyła się z zabowiązaniami Kazimierza i układami nowego króla ze społeczeństwem.Pod względem terytorialnym już za Kazimierza Wielkiego pojęcie to rozciagano na tereny nabyte..." tak o to pisze wspomniany Wyrozumski.

Terminem Corona Regni Poloniae określano państwo wyodrębnione od osoby monarchy, tzn. korona jako symbol panowania nie była wiązana z władcą, lecz z państwem. Skutkowało to podkreśleniem zasady suwerenności, niepodzielności i integralności terytorialnej Polski.


Tytulatura "król krakowski" była jedynie zwrotem kancelaryjnym Jana Luksemburskiego, który podkreślał roszczenia tego władcy do korony w Polsce. W swoich dokumentach również używali tego określenia Krzyżacy i niektórzy z książąt śląskich i mazowieckich, natomiast dwaj ostatni Piastowie zawsze tytułowali siebie "królami Polski".

Tak na marginesie, Kronika katedralna krakowska to nie schyłek XIV wieku, ponieważ jej powstanie datuje się na okres panowania Ludwika Węgierskiego, najczęściej na lata 1377-1382.

Primo! ja napisałem,tzn przytoczyłem,to że ten zapis w kroice wtedy powstał a nie ,że ta kronika powstała w schyłku XIVw.

Terminem Corona Regni Poloniae określano państwo wyodrębnione od osoby monarchy, tzn. korona jako symbol panowania nie była wiązana z władcą, lecz z państwem. Skutkowało to podkreśleniem zasady suwerenności, niepodzielności i integralności terytorialnej Polski.

No właśnie zależność ta ujawniła się z całą mocą po śmierci ostatniego Piasta "przyrodzonego dziedzica Królestwa". Jego następca nie miał już tak silnych praw do tronu polskiego jak Kazimierz Wielki. Dlatego polscy prawnicy wprowadzili w życie, wzorowany zresztą na Węgrzech termin Corona Regni Poloniae , który oddzielał monarchę od jego państwa. Jednocześnie jak napisałem termin ten miał różne znaczenie, nie tylko terytorialne, ale też ideologiczno-polityczne i służył m.in. podkreśleniu suwerenności polskiego króla wobec innych monarchów, czego przykładem są słowa polskiego posła do cesarza Karola IV, że król Polski jest równy cesarzowi i suwerenny wobec papieża.
Powstanie tego terminu jest także związane z kształtowaniem się w Polsce monarchii stanowej, w której król stawał się jedynie pierwszą osobą w państwie, a możnowładcy mieli wiele do powiedzenia, co najlepiej widać podczas rządów Ludwika Węgierskiego.

Oczywiście Królestwo Polskie to logiczne zgadzam się z kolegami którzy pisali wyżej. Korona Królestwa Polskiego to tylko ideologia i założenie ze państwa nie jest własnością Króla. Król się opiekuje tym państwem i rządzi w nim i ja uważam że to bardzo dobry zapis. Idea Korony Królestwa Polskiego zgodnie z która król Polski był prawowitym zwierzchnikiem i dziedzicem wszystkich ziem, jakie kiedykolwiek należały do państwa lub były zamieszkane prze Polaków , ale nie był właścicielem państwa , lecz tylko jego władcą , to bardzo piękna idea