Richard Pipes w słynnej pracy poświęconej dziejom Rosji w latach 1899-1918, wysnuł taki wniosek odnośnie abdykacji Mikołaja II:
Wszystkie dowody świadczą o tym, że Mikołaj abdykował kierowany pobudkami patriotycznymi: pragnieniem oszczędzenia Rosji haniebnej porażki i ocalenia sił zbrojnych przed rozkładem. Argumentem, ktory go ostatecznie przekonał była jednomyślna opinia dowódców poszczególnych frontów, w szczególności depesza wielkiego księcia Mikołaja Mikołajewicza. Nie mniejsze znaczenie ma fakt, że rozmowy o abdykacji Mikołaj prowadził nie z Dumą, lecz z generałem Aleksiejewem, jak gdyby dla podkreślenia, że abdykuje na rzecz sił zbrojnych i na ich prośbę. Gdyby nadrzędną troską Mikołaja było zachowanie tronu, szybko zawarłby pokój z Niemcami i użył wojsk frontowych do zdławienia rebelii w Piotrogrodzie i Moskwie. Zamiast tego wolał zrzec się korony, aby ocalić front.
R. Pipes "Rewolucja Rosyjska" s. 329-330.
Co by było gdyby Mikołaj II był postanowił wybrać to drugie wyjście, chcąc za wszelką cenę utrzymać się przy władzy? Czy zdołałby spacyfikować rewolucję podobnie jak tę z 1905 r.? Czy szybsze wyjście Rosji z wojny zmieniłoby coś w jej ogólnym wyniku