Nie wiem czy ten temat byl juz poruszany przez forumowiczow, ale ciekawi mnie czy "admiral bez floty" pragnal zostac wladca "krolestwa bez krola" i "kraju bez morza"?

Patrzac na dosyc spore zainteresowanie i Horthym i Wegrami, latwo da sie zauwazyc, ze kwestia regencji umyka gdzies posrod dyskusji o ocenie dzialan admirala wzgledem Polski, Niemiec i naturalnie kwestii zydowskiej.

Dla kazdego historyka jest zreszta oczywistym, ze Horthy wladal Wegrami jako regent i ze Wegry byly w tym czasie nie republika a krolestwem.

Nie rozumiem wiec dlaczego nikt specjalnie nie zajmuje sie problemem tak dlugiej regencji.
24 lata bezkrolewia to przeciez okres strasznie dlugi. Nie wiem, czy nie przypadkiem najdluzszy w historii Europy?

Wegrzy mieli wiec cala mase czasu by wybrac sobie jakiegos monarche z tej czy innej dynastii, albo sposrod wlasnych rodow arystokratycznych.
Karola nie chcieli, Otton tez bezskutecznie zglaszal pretensje do tronu.

Na logike i chlopski rozum wydaje sie wiec, ze Horthy zwyczajnie pilnowal tronu dla siebie, tylko czekal na wlasciwa koniukture polityczna, tj. by odbudowujac Wielkie Wegry uzasadnic nalozenie sobie korony na glowe.

Czy uwazacie, ze tak wlasnie bylo?

Czy tez tak dlugi okres regencji wynikal z jego obaw, ze po rezygnacji Wegry zostana wydane na pastwe sil, ktore doprowadza jego ojczyzne do upadku?

Czy moze niepotrzebnie szukam powodow, a zwyczajnie chodzilo mu o trzymanie sie na stolku, obojetnie jakby ten stolek sie nie nazywal?

Mazin82:

Regent: uprawniona osoba, sprawująca władzę w imieniu monarchy, gdy ten nie może wykonywać swoich obowiązków, np. z powodu małoletności, nieobecności w kraju lub poważnej choroby. Okres władzy regenta oraz sama władza regenta to regencja. Regent może być także powołany na okres, w którym tron pozostaje nieobsadzony.
"Nieobecnosci w kraju". Nominalnie Wegry miedzywojenne byly krolestwem od 1 marca 1920 r.; tego samego dnia Zgromadzenie Narodowe nadalo Miklosowi Horthy'emu tytul regenta. Karol I Habsburg, ostatnia tytularna glowa Monarchii Austro-Wegierskiej zostal koronowany na krola Wegier 30 grudnia 1916 r. Dwa lata pozniej abdykowal (lacznie z zrzeczeniem sie korony wegierskiej), ale kiedy trzy miesiace pozniej opuszczal monarchie, wydal oswiadczenie w ktorym oglaszal abdykacje za niewazna. W marcu i pazdzierniku 1921 r. podjal dwie proby restauracji korony wegierskiej ktore zostaly udaremnione przez Horthy'ego i rzad wegierski.
Admiral-regent wprowadzil dyktature i nigdy nie wyrazil ochoty byc koronowanym.

N_S

To nic nie wprowadza do tematu. Wiem co oznacza slowo regent i znam historie Karola, ale ja powtarzam, 24 letnia REGENCJA to ewenement w skali dziejow calej Europy.
Po prostu ciekawi mnie jak na takiego ustrojowego dziwolaga patrzyla reszta swiata. Czy oscienne dynastie probowaly wkupic sie w laski Wegrow by dostac od nich korone, czy sytuacja ta byla przedmiotem kpin itd.

Rozumiem, ze swoim ostatnim zdaniem zgadasz sie z cytowana opcja? Tzn ze zalezalo mu po prostu na utrzymaniu sie przy wladzy, bez rozwazania mozliwosci koronacji?

Wypowiedzialem sie wystarczajaco wyraznie.
A reszta owczesnego swiata nie byla ta sytuacja zainteresowana bo w okresie miedzywojennym Wegry byly drugoplanowym graczem w Europie. Najwazniejsze bylo to, ze Horthy wygonil zgraje komunistow Beli Kuna i panowal nad sytuacja.

N_S

Powiedziales rzeczy oczywiste, a jedynie ostatnie zdanie cos wnosilo do tematu.

Nie rozumiem wiec czemu usuwasz czesc mojego posta, bo Ci nie przypasowal, skoro rownie dobrze mozna by usunac prawie caly Twoj pierwszy.

To jest juz jakis objaw stronniczosci i wybiorczosci, bo skoro dowolnie tniesz wypowiedzi Twoim zdaniem merytoryczne, powinienes takze pilnowac merytorycznosci swoich.

I dziwie sie, ze wyciagasz kwestie tego, iz Wegry byly drugoplanowym graczemw Europie.
Ale co to ma wogole do rzeczy?
Kazdy gracz byl jako tako wazny, dla Niemiec, dla Polski, dla roznych koncepcji miedzywojennego ladu.
W polityce kazdy kazdym na swoj sposob sie interesuje.

Sorki, ale mam wrazenie, ze probujesz temat zamknac na zasadzie "byl regentem bo byl" i tyle, a tu jest jeszcze duze pole do dyskusji.

Uzytkowniku, czy masz cos konkretnego do napisania na poruszony temat ?
W tym dziale rozmawiamy o faktach dokonanych. Nie spotkalem sie z informacja w jakimkolwiek zrodle, ktora wspominalaby o tym, ze admiral rozwazal mozliwosc uzyskania korony. Moze o tym myslal, moze nie - nie wiem i nikt nie wie, przynajmniej tu, na Forum. Mial pelnie wladzy, byl admiralem i wyglada na to, ze byl z tego zadowolony.
A moje wyjasnienia co do regencji itp sluza innym, mniej uczonym uzytkownikom. Sa tu tacy.

N_S

Trzeba poczekać na jakiegoś znawcę problematyki węgierskiej. Poszukam takowego wśród moich znajomych.