| |
|
|
 Jan Kazimierz: król szwedzki w 1633 r.
| |
|
|
|
|
Wyobraźmy sobie, że po śmierci Gustawa Adolfa w 1632 roku Szwedzi postanawiają wybrać przedstawiciela dynastii Wazów. Z racji tego, że Władysław IV był już królem Polski, wybór pada na Jana Kazimierza. Zakładam, że Jan Kazimierz przyjmuje propozycję i wyjeżdża do Sztokholmu. W 1633 roku zostaje królem Szwedów, Gotów i Wandalów.
Jaka jest realność tego scenariusza? Czy przejście króla na protestantyzm byłoby koniecznym warunkiem? Czy wreszcie Jan Kazimierz przyjąłby taką propozycję?
Jaki miałoby to wpływ na losy Szwecji, Polski i Europy? Czy Władysław IV pogodziłby się z tym? Jak układałaby się stosunki między Szwecją a Polską? Czy udałoby się uniknąć wojen polsko-szwedzkich?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Być może powstałaby Polsko-Szwedzka koalicja antyrosyjska. Być może Inflanty i Estonia byłyby pod wspólnym władaniem Rzeczpospolitej i Szwecji, albo Szwecja zachowałaby Inflanty na wyłączność i zwierzchnictwo nad Prusami Książęcymi, w zamian za militarną pomoc w walkach Rzeczpospolitej z Rosją czy Kozakami. Być może dzięki Szwedom Rzeczpospolita mogłaby liczyć na opanowanie Kurska i innych miast należących niegdyś do wschodnich krańców byłego Wielkiego Księstwa Litewskiego jeszcze przed unią Lubelską.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Moim zdaniem, gdyby Polską i Szwecją rządzili bracia mogłoby nie dojść do potopu, może nawet faktycznie do wpólnej koalicji przeciw Rosji lub wspólnej walki w wojnie 30-letniej, przeciw habsburgom.Chociaż, jak nas uczy historia wiele razy, bracia rzadku pozostają wiernymi sojusznikami.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
A moze, chorujacy na depresje Jan Kazimierz
dostalby sie pod wplywy SAD i popelnil samobojstwo a Szwedzi wybraliby na krola kogos z Burbonow.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Elbaf @ 9/07/2009, 20:25) Moim zdaniem, gdyby Polską i Szwecją rządzili bracia mogłoby nie dojść do potopu, może nawet faktycznie do wpólnej koalicji przeciw Rosji lub wspólnej walki w wojnie 30-letniej, przeciw habsburgom.
Po czym wnioskujesz?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Po tym, że może wolelibyśmy sojusz ze Szwecją zamiast z Austrią-i wykorzystalibyśmy to by odzyskać Śląsk i/lub Pomorze.RON mógłby dzięki temu zyskać znaczne wpływy w Niemczech.Chociaż nie wiem czy szlachta chciała by walczyć przeciw katolikom.Dużo prościej byłoby z Rosją - Szwedzi zająli by sobie półwysep Kolski, może też zamieszkane przez Ugro-finów wybrzeża Morza Białego.My oczywiście spróbowalibyśmy odzyskać całość ziem utraconych w XV/XVI w przez Litwę, więc zaszłaby tu zbieżność interesów.Nie wiem tylko na jak długo, podział władzy między braci często kończy się wojną(konflikty z czasów piastowskich na ten przykład)
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Elbaf @ 10/07/2009, 19:06) Po tym, że może wolelibyśmy sojusz ze Szwecją zamiast z Austrią-i wykorzystalibyśmy to by odzyskać Śląsk i/lub Pomorze.
A co ze Szwecją, która dążyła do "Dominium Maris Baltici"?
QUOTE RON mógłby dzięki temu zyskać znaczne wpływy w Niemczech.
Po czym wnioskujesz? Naszymi lennikami byli elektorowie brandenburscy - jedni z elektorów Rzeszy - a mimo tego nie mieliśmy żadnych wpływów w Rzeszy.
QUOTE Chociaż nie wiem czy szlachta chciała by walczyć przeciw katolikom.
Szlachta w zasadzie nie chciała z nikim walczyć w wojnie napastniczej.
QUOTE więc zaszłaby tu zbieżność interesów.Nie wiem tylko na jak długo,
A kwestia Inflant? Do kogo, według Ciebie, miały należeć?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Elbaf @ 10/07/2009, 20:06) RON mógłby dzięki temu zyskać znaczne wpływy w Niemczech.
Czyli?
QUOTE My oczywiście spróbowalibyśmy odzyskać całość ziem utraconych w XV/XVI w przez Litwę,
I tak większość odzyskaliśmy za Zygmunta III.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Co do inflant-jak ktoś już zaproponował, razem z Estonią wspólne władanie.Albo wymienilibyśmy za nie Królewiec.Co do elektora-naszym wasalem był chyba tylko z Królewca, nie z Berlina. A wpływy-gdybyśmy wygrali to naprzykład wpływ na sukcesję tronu, zhołdowanie pewnych księstw, może też wlny handel?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Elbaf @ 10/07/2009, 19:23) Albo wymienilibyśmy za nie Królewiec.
Nie rozumiem 
QUOTE Co do elektora-naszym wasalem był chyba tylko z Królewca, nie z Berlina.
Zgadza się.
QUOTE A wpływy-gdybyśmy wygrali
Ale co wygrali?
QUOTE(marszalek113 @ 10/07/2009, 19:23) I tak były sprzeczności interesów Polski i Szwecji (Inflanty, wogóle Dominium Maris Baltici) a trudno, żeby któryś ustąpił, bo w ich krajach by się to nie spodobało.
Otóż to. A gdyby jednak ktoś ustąpił, wówczas mogłoby dojść nawet do prób obalenia króla (w Polsce - rokosz, w Szwecji - może nawet ciche zabójstwo, a na pewno bunt arystokracji).
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Gdybyśmy wygrali wojnę 30-letnią.a wymiana mogłaby być Prusy ks,za Inflanty.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Nie wiem co było bardziej opłacalne Inflanty same może nie, ale z estonią już pewnie tak.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Moim zdaniem wojna trwała tak długo bo nikt nie mógł zdobyć przewagi.gdybyśmy stanęli po stronie Szwecji(ew.Austrii)powinna zakończyć się znacznie szybciej.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Jeśli mielibyśmy sojusz, lub nawet unię ze Szwecją, to chyba na nasze państwo rozszeszyłyby się idee absolutyzmu, więc szlachta straciłaby chyba na tyle władzy, by mieć co do gadania na temat walki z habsburgami.No, chyba ża było by na odwrót i sarmatyzm pojawiłby się też w Szwecji.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Jeśli mielibyśmy sojusz, lub nawet unię ze Szwecją, to chyba na nasze państwo rozszeszyłyby się idee absolutyzmu,
Skąd miałyby się rozszerzyć? Z nie-absolutystycznej, parlamentarnej Szwecji?
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
19/05/2009, 19:20
