| |
|
|
 Ukraina: konflikt, wydarzenia, opinie, informacje,
| |
|
|
|
|
artie44
A dużo was tam jest że piszesz w liczbie mnogiej? Zacytowałem dokładnie te posty pod którymi prosiłem o źródła i będę Cię dalej w ten sposób punktował, bo zabawnie jest patrzeć jak się wijesz próbując wykręcać się, gdy jedynym skutecznym sposobem na dyskusję pozostaje Ci żądanie linków od innych do dosłownie co drugiego słowa jakie napiszą i kasowanie takich żądań w swoim kierunku do całych tyrad o niczym.
PS. Pisałem już o tym- jak piszesz do mnie jako moderator to pisz jako moderator a nie straszysz mnie banami i ostrzeżeniami w prywatnych postach z których większości nie czytam bo mam cię w ignorowanych.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Jak będę pisał do użytkownika, który moim zdaniem narusza regulamin to ja sam określę sposób w jaki się będę do niego zwracał. Dlatego zachowaj swoje uwagi dla siebie, bo nie zamierzam z tobą wchodzić w jakiekolwiek dyskusje w tym temacie.
QUOTE(kirisse @ 28/04/2024, 22:00) PS. Pisałem już o tym- jak piszesz do mnie jako moderator to pisz jako moderator a nie straszysz mnie banami i ostrzeżeniami w prywatnych postach z których większości nie czytam bo mam cię w ignorowanych.
Xddd 
Tymczasem USA ma dołączyć do grona państw, które podpisały z Ukrainą umowę bilateralną dotyczącą bezpieczeństwa.
https://www.wprost.pl/wojna-na-ukrainie/116...ieczenstwa.html
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(artie44 @ 28/04/2024, 13:23) To co widać to słabo jest na północy tam gdzie stacjonuje słabsza 100 SBZmech i poniżej Berdiczi gdzie są zmęczone elementy 3 SBSZturm i 47 SBZmech. Rosjanie poszerzyli wyłom, bo Ukraińcy musieli się przegrupować. To czego nie widać czy nie słychać to wejście 90 DPanc w wyłom. Wpis jest nie konsekwentny, bo zawiera info i zmęczonych oddziałach. Tymczasem 100SBZmech jest brygadą nową utworzoną w 2024 roku, 23 SBZmnech w 2023 roku a brygada z numerkiem 112 to chyba TerObrona i z numerem 101 jest podobnie. Natomiast to z czym się spotkałem to krytyka dowództwa OSUW Tauryda, które także prowadziła niedana "ofensywę" w lecie i na jesieni ubiegłego roku.
Podobnież UA zaryglowali włamanie ale następny problem się na wschód od Oczeretyne. Też trzeba będzie brygadę dosłać. Z tej całej linii Oczeretyne było najważniejsze. Można było stracić Berdiczi i inne. Oczeretyne mogło dalej się bronić. A tak to się wszystko posypało i na południu i na wschodzie. Aby nieszczęść nie było za mało to było ostatnie wyniesienie terenu na drodze do Pokrowska. A Pokrowsk jest kluczowym logistycznym hubem. No i wyszło, że każdy z nas miał po części rację. Ty pisałeś, że OT uciekło a ja, że 115 zmech. I okazało się, że to był batalion OT pod dowództwem 115 zmech. Czyli winą należy jednak obciążyć dowództwo brygady, Najważniejszą pozycję na całej linii frontu obsadzili ludźmi o marnej wartości bojowej.
No to teraz specyficzny wyścig. Pomoc jedzie ale nieba UA skutecznie nie obronią. Więc należałoby słać ostrożnie a na każdym odcinku błagają o amunicję i inny sprzęt. Rus wiedzą, że okienko się zamyka. Inna sprawa, że mając zapewnione dostawy UA mogą dosłać rezerwy strategiczne, które na pewno mają (przynajmniej mam nadzieję).
Na runetach wyczytałem, że Syrski dostał zgodę na użycie rezerw w celu zatrzymania postępów ale runetom nie bardzo można wierzyć. Z jednej strony dobrze ale z drugiej byłoby szkoda, że rezerwy zamiast czekać aby w odpowiednim momencie dać rus klapsa będą musiały być użyte aby ratować skutki niekompetencji.
Zapowiadają się ciężkie miesiące dla UA. I ciężki rok. I następny też może być ciężki choć tu mogą się zacząć kończyć zasoby sprzętu. W 2026 będą rus mieli puste magazyny a po drodze może się jeszcze sporo zadziać na ich zapleczu. Dziwna ta wojna w której zachód tyle zrobił aby UA nie wygrała.
Ten post był edytowany przez Lilla Weneda: Wczoraj, 22:46
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Biskupie_berło @ 27/04/2024, 12:27) Oczywistym jest, że % PKB przekazywanego na "obronność" nie ma nic wspólnego z ilością pozyskiwanego sprzętu. Liczy się struktura wydatków. Oczywistym jest, że jeśli są dwa kraje o porównywalnym PKB i jeden z nich wydaje 10% a drugi 1%, to ten który wydaje 1% może kupować więcej sprzętu.
Liczy się struktura wydatków a nie %ty.
Dlatego w swoich wywodach sprytnie pomijasz kolejny punkcik z tych 2% PKB. 20% ma być wydawane na nowy sprzęt. Pomijasz również to, że badania i rozwój oraz gotowość jednostek, zgodne ze standardami NATO, również w tym dokumencie się znalazły. Czyli zwyczajnie bijesz pianę nie odpowiadając na proste pytanie. Dlaczego Amerykanie rezerwy mają, a Europa ich nie ma ?
@ChochlikTW
W związku z Twoim trollingiem spasuję sobie tą dyskusję. Nie zamierzam powtarzać tych samych argumentów po raz 3. Dokładnie znasz postanowienia szczytu z Newport, więc wiesz, że B&R, a także nabywanie sprzętu było tam poruszone i jest ściśle związane z tymi 2% PKB.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(GTA V Mi-17 V5 Hip @ 29/04/2024, 7:33) @ChochlikTW W związku z Twoim trollingiem spasuję sobie tą dyskusję. Nie zamierzam powtarzać tych samych argumentów po raz 3. Dokładnie znasz postanowienia szczytu z Newport, więc wiesz, że B&R, a także nabywanie sprzętu było tam poruszone i jest ściśle związane z tymi 2% PKB.
Mam nadzieję, że zgłosiłem moderacji moje zachowanie, skoro uważasz, że uprawiam trolling.
Tak, doskonale znam postanowienia z Newport. Zresztą ty też, ale nie do końca.  W temacie, gdzie go poruszyłem, już się do niego nie odniosłeś i tego nawet już nie oczekuję. Wydatki B+R zostały ujęte wraz z modernizacją sprzętu.
Dla przypomnienia wklejam link, który wówczas zamieścił @Baszybuzuk - https://www.nato.int/nato_static_fl2014/ass...2020-104-en.pdf Strona numer 13 Teraz zaś tworzysz fantazmaty, łącząc go z możliwościami posiadania rezerwy sprzętu. Jeżeli miałoby się kierować danymi z tej tabeli i na ich podstawie tworzyć wnioski o rezerwach sprzętu, to Luksemburg przegania USA. Gdzie oni trzymają ten sprzęt, to nie wiem. 
Zarzucałeś mi:
- krytykanctwo
Sam zaś w ramach bardzo merytorycznej dyskusji nie podałeś żadnego źródła na podparcie własnych słów. Wpierw jednak raczyłeś wyciąć część mojego wpisu, zmieniając jego wymowę i zamieścić go w temacie o narracji rosyjskiej. W tym też temacie uznałeś, że on nim jest, a później zaś jednak nie będąc pewien, stwierdziłeś, że liczysz na innych użytkowników, czy też to dostrzegają. Teraz po raz kolejny w tym temacie uciekasz od dyskusji, zarzucając mi trolling.
Wiesz, czym jest krytykanctwo? Jest to postawa obliczona na przysłowiowe zgnojenie kogoś poprzez obrzucenie go błotem. W krytyce jest odwrotnie. Wskazuje się na popełnione błędy, a następnie uczy się kogoś jak ich unikać.
Radzę ci mieć, to na uwadze w przyszłości.
EOT
...
Obszerny post o rosyjskich bolączkach w armii w odniesieniu do ich ostatnich sukcesów - https://twitter.com/ian_matveev/status/1784632412623798513 Autor, co prawda na końcu jest dobrej myśli, ale nie jestem podobnego zdania. Ukraina miała dwa lata, a nie jest w stanie ogarnąć jednej z istotnych rzecz, które wpłynęły na ostatnie wydarzenia. Rotacja oddziałów. O ile wytłumaczeniem może być brak ciężkiego sprzętu dla nowo sformowanych oddziałów, tak zastanawia mnie, czemu nie skierują ich na odcinek chersoński? Dniepr stanowi poważną przeszkodę do pokonania, więc nawet oddziały bez ciężkiego sprzętu mogłyby go trzymać. Stacjonujące tam skierować na front w Donbasie i wycofać z niego najbardziej przetrzebione i zmęczone siły.
Dla równowagi gorsza prognoza dla rejonu Oczeretyne - https://threadreaderapp.com/thread/17846669...paign=topunroll
Kolejne złe wieści. Rosja kończy budowę nowego lotniska w obwodzie biełogrodzkim - https://twitter.com/RedIntelPanda/status/1784761855417762275 Jeżeli zostanie ono wykorzystane tylko do nalotów, to pół biedy. Jeżeli jest, to zwiastun nadchodzącej rosyjskiej ofensywy z tamtego kierunku, to bardzo źle. Ukraińców ratować tam będą rozbudowane umocnienia polowe, a te zakładam, że mają, bo czas był. Na posiłki biorąc pod uwagę sytuację w rejonie Oczeretyne bym nie liczył.
Rzekomo USA zakupiły od Kazachstanu samoloty, które on wystawił w tamtym roku na aukcji i mają trafić na Ukrainę - https://www.onet.pl/informacje/nowa-technik...h4kx3w,30bc1058 Średnio wierzę w tę informację, bo USA ma blisko 20 pomołdawskich MiG-ów-29. O ich przekazaniu przez nich nie było żadnych informacji, czy plotek. Swego czasu była też plotka o cypryjskim uzbrojeniu, które miało być wymienione w zamian za sprzęt z USA, Niemiec i Izraela.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(ChochlikTW @ 29/04/2024, 9:42) Rzekomo USA zakupiły od Kazachstanu samoloty, które on wystawił w tamtym roku na aukcji i mają trafić na Ukrainę - https://www.onet.pl/informacje/nowa-technik...h4kx3w,30bc1058 Średnio wierzę w tę informację, bo USA ma blisko 20 pomołdawskich MiG-ów-29. O ich przekazaniu przez nich nie było żadnych informacji, czy plotek. Swego czasu była też plotka o cypryjskim uzbrojeniu, które miało być wymienione w zamian za sprzęt z USA, Niemiec i Izraela.
Patrzac na artykuł to raczej kupili za grosze na części zamienne.
QUOTE . Wiele z nich posłużyło do utrzymywania w linii maszyn aktywnych, więc nie nadają się już do przywrócenia do lotu, w ramach kanibalizacji technicznej zostały bowiem pozbawione wielu istotnych części. Pierwsza aukcja miała się odbyć 26 października ub. roku, ale przełożono ją na 11 listopada, jednocześnie obniżając cenę do 3,85 mln dolarów. Tak niska cena oferowanych maszyn wskazuje, że zostały one pozbawione silników i innych istotnych podzespołów, które przedstawiają sporą wartość nawet jako złom.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(GTA V Mi-17 V5 Hip @ 29/04/2024, 6:33) QUOTE(Biskupie_berło @ 27/04/2024, 12:27) Oczywistym jest, że % PKB przekazywanego na "obronność" nie ma nic wspólnego z ilością pozyskiwanego sprzętu. Liczy się struktura wydatków. Oczywistym jest, że jeśli są dwa kraje o porównywalnym PKB i jeden z nich wydaje 10% a drugi 1%, to ten który wydaje 1% może kupować więcej sprzętu.
Liczy się struktura wydatków a nie %ty.
Dlatego w swoich wywodach sprytnie pomijasz kolejny punkcik z tych 2% PKB. 20% ma być wydawane na nowy sprzęt. Pomijasz również to, że badania i rozwój oraz gotowość jednostek, zgodne ze standardami NATO, również w tym dokumencie się znalazły. Czyli zwyczajnie bijesz pianę nie odpowiadając na proste pytanie. Dlaczego Amerykanie rezerwy mają, a Europa ich nie ma ?
Dlatego w swoich wywodach sprytnie pomijasz że "ma być wydawane"... a nie jest. W 2015 aż 7 dmiu z 30tu członkow NATO przekroczyło poziom 20% na inwestycje. Obecnie, po inwazji Rosji na Ukrainę, państwa Europy "wpadły w szał zakupowy" i w 2023 27/30 państw spełniało ten cel.
Polska jako prymus zwiększała % wydatki na obronność ale przez 8 lat udało się nam zaorać Marynarkę Wojenną, nie dysponować żadnymi nowoczesnymi czołgami, śmigłowcami, nie kupić żadnego nowego samolotu, nie modernizować starych czołgów. Gdzie by nie patrzeć tego nowego sprzętu nie widać.
Gdyby cel był ambitniejszy, np 50% na sprzęt- a nie etaciki i pikniki- to Europa była by potęgą.
Ten post był edytowany przez Biskupie_berło: Dzisiaj, 10:44
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Trzeba by przypomnieć, że ustalenia 2/20 wzięły się po redukcjach z pierwszej dekady XXI wieku oraz zaniechaniem przez Niemcy poboru do wojska oraz jednoczesnych zwinięciem części obecności wojska amerykanskiego w Europie i zmianą koncepcji działań USA w skali globu. Później nadszedł kryzys i zarówno Niemcy, jak i pozostałe państwa europejskie oraz Amerykanie zredukowały dalej wydatki na zbrojenia. My też poszliśmy w tą stronę. Natomiast w 2014 roku postanowiono odwrócić ten trend. Niemniej podstawowym zarzutem USA wobec Niemiec było zaniechanie szkolenia kluczowych z punktu widzenia Amerykanów dla NATO rodzajów wojsk i tutaj jak rozumiem tych ciężkich. Niemcy w 2004 roku podzielili Bundeswehrę na trzy komponenty. Pierwszy najmniej liczny ok 35 tys do misji międzynarodowych, drugi do misji pokojowych ok 70 tys i trzeci najliczniejszy jako wsparcie ok 115 tys. Później to jeszcze obcięto w 2010 roku likwidując całkowicie pobór. Nie chodzi zatem o zasadę 2/20 czy inną tylko o to, aby Niemcy przywrócili te zdolności, które zdaniem Waszyngtonu zostały utracone. To zaś będzie trudne bez przywrócenia poboru i który niemiecki polityk na to się zdecyduje. W przypadku zaś rozwinięcia przez nas sił do 300tysięcy żołnierzy zapełniamy powstałą lukę.
Są sygnały, że Pistorius chce wprowadzić system aktywnej rezerwy od 2025 roku.
https://www.euractiv.com/section/defence-an...g-conscription/
Kończę ze swojej strony OT.
|
| |
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
Wczoraj, 22:00
