| |
|
|
 "Kobieta nie będzie nosiła ubioru mężczyzny", Biblijne cytaty i ich używanie
| |
|
|
|
|
QUOTE(BLyy @ 16/09/2020, 12:46) Jedni i drudzy są siebie warci. Rota podaje cytaty ze Starego Testamentu, które chrześcijan nie obowiązują, a tamci zamiast być inteligentniejszymi i odpowiadać cytatami z Nowego to zniżają się do ich poziomu i też odpowiadają fragmentami ze Starego Testamentu. Niczym dzieci w szkole, które wyzywają się, ale wtedy cały świat o tym nie wiedział, bo nie wychodziło to poza szkołę, a tutaj dorośli publicznie to robią, aby cała Polska widziała i to jeszcze za to płacą.
Ale list do Efezjan to NT.
Podobnie o kamieniu młyńskim
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Rota również posłużyła się między innymi Listem do Rzymian, ale posługiwanie się cytatami ze Starego Testamentu to czysta głupota po obydwu stronach. Równie dobrze obie strony mogłyby cytować Kodeks Napoleona jako dzisiaj obowiązujący.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
CODE Albo ten:
"Wieprz, który ma racicę rozdzieloną, lecz nie przeżuwa, jest nieczysty, mięsa jego jeść nie będziecie i padliny jego nie dotkniecie" (Pwt 14,8).
Wyjaśnienie: zakaz spożywania wieprzowiny. Żegnajcie schaboszczaki, żegnajcie szyneczki!
Mało kto pamięta, że wers wcześniej jest też mowa o króliku. Żegnajcie pasztety!
BTW krewetki, ośmiorniczki i inne owoce morza też nie są koszerne.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Smutne jest to, że nasze forum z historycznego staje się forum ideologicznym. Przytaczanie paszkwili pani Margaret Atwood jest tego smutnym przykładem.
Co do tematu: przykazania religijne są przykazaniami sumienia, nie prawem stanowionym. Jeżeli kobieta żyjąc zgodnie z duchem swojej religii nie chce nosić męskich ubrań to dlaczego należy ją piętnować? Mokre sny pani Atwood o strasznych zniewalających kobiety mężczyznach nigdy nie spełnią się, ponieważ mężczyźni nie są tacy. W zdecydowanej większości szanują kobiety, sztuczne podziały i kopanie rowów pomiędzy płciami w duchu feminizmu do prawdy są godne potępienia.
Jeżeli ktoś jest wierzący i uznaje te cytaty za sens życia, to nie można mu tego zabronić dopóki nie łamie on prawa (więc o kamieniowaniu syna musi zapomnieć  ). Nie można zmuszać ludzi by wyrzekli się swoich poglądów tak jak to uczyniono pracownikowi sklepu IKEA. Tutaj właśnie obrońcy kierowniczki sklepu jawią mi się, jako zwolennicy zamordyzmu i swoistego mentalnego kagańca.
Pozwólmy ludziom mieć swoje zasady i żyć wedle nich. Każde zmuszanie do zmiany poglądów lub zakładanie mentalnego kagańca jest urzeczywistnianiem wizji totalitarnego państwa.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Arbago @ 25/09/2020, 10:04) Pozwólmy ludziom mieć swoje zasady i żyć wedle nich.
No właśnie, swoje. A facet chciał narzucić innym nie ich zasady. I nie chciał innym pozwolić żyć według nich.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE A facet chciał narzucić innym nie ich zasady.
Zaraz, zaraz. Facet chciał narzucić innym swoje poglądy, czy korporacja chciała narzucić swoje poglądy jemu. No mi się wydaje, ze to drugie. Mamy tu do czynienia z typową sytuacją walki Dawida z Goliatem, ciezko mi uwierzyc, ze sa ludzie, którzy widza rację po stronie kierowniczki sklepu.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Koleś posłużył się cytatami z pewnej archaicznej księgi, pełnej zresztą podobnych kwiatków by agitować przeciwko osobom LGBT. Były tam między innymi wstawki o topieniu za pomocą młyńskiego kamienia. Podobno proszono go by te wpisy usunął. Nie był na tyle miły.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Tylko, ze wcześniej korporacja kazała mu uczestniczyć w promocji współczesnych progresywnych wierzeń na temat osób LGBT. Obronił się przed tym cytatami archaicznej księgi.
Ja tu nie widzę chęci narzucenia czegokolwiek ze strony naszego bohatera, raczej widzę chęć narzucenia poglądów przez korporację.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
@ Arbago
Nie wyleciał za to, że nie chciał w czymś uczestniczyć, tylko za szczucie przeciwko osobom o nieheteronormatywnej orientacji. Jak nasz inne info to daj namiary.
Ten post był edytowany przez szczypiorek: 6/10/2020, 13:39
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
To jest różnica perspektywy. Tam gdzie ty widzisz szczucie ja widzę wyznawanie swojej wiary.
Faceta usprawiedliwia to, ze to on został sprowokowany przez korporację próbującą mu coś narzucić. W pracy się pracuje a nie prowadzi indoktrynację. Żaden pracodawca nie ma prawa do takich zachowań.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Mnie tylko bawi zachowanie tego człowieka. Pracując w Ikei wytwarza kapitał, który korporacja wykorzystuje do promowania treści LGBT i wspierania tęczowych fundacji. Więc wychodzi na to, że on sam przyczynia się do zwalczania tradycyjnych wartości, które reprezentuje. 
Pozdrawiam!
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Owszem. Chociaż ja bym to bardziej traktował jako transakcję. Pracuję dla Ciebie Ty mi płacisz. Ty firmową kasą wspierasz LGBT, ale to twoja firma. Ja pół wypłaty wrzucam na tacę w kościele, ale to moje pieniądze. Tu nie widzę sprzeczności ani śmieszności. A w pracy to on miał robić meble a nie być indoktrynowany.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Nawiasem, nie wiem jak głupi i niedouczeni muszą być ludzie, którzy we wzmiankowanych tekście Ewangelii widzą "szczucie na osoby LGBT". Tymczasem w kontekście wygląda on tak:
W tym czasie uczniowie przystąpili do Jezusa z zapytaniem: «Kto właściwie jest największy w królestwie niebieskim?» 2 On przywołał dziecko, postawił je przed nimi i rzekł: 3 «Zaprawdę, powiadam wam: Jeśli się nie odmienicie i nie staniecie jak dzieci, nie wejdziecie do królestwa niebieskiego. 4 Kto się więc uniży jak to dziecko, ten jest największy w królestwie niebieskim. 5 I kto by przyjął jedno takie dziecko w imię moje, Mnie przyjmuje.
Zgorszenie2
6 Lecz kto by się stał powodem grzechu dla jednego z tych małych, którzy wierzą we Mnie, temu byłoby lepiej kamień młyński zawiesić u szyi i utopić go w głębi morza. 7 Biada światu z powodu zgorszeń! Muszą wprawdzie przyjść zgorszenia, lecz biada człowiekowi, przez którego dokonuje się zgorszenie. 8 Otóż jeśli twoja ręka lub noga jest dla ciebie powodem grzechu, odetnij ją i odrzuć od siebie! Lepiej jest dla ciebie wejść do życia ułomnym lub chromym, niż z dwiema rękami lub dwiema nogami być wrzuconym w ogień wieczny3. 9 I jeśli twoje oko jest dla ciebie powodem grzechu, wyłup je i odrzuć od siebie! Lepiej jest dla ciebie jednookim wejść do życia, niż z dwojgiem oczu być wrzuconym do piekła4 ognistego.
https://biblia.deon.pl/rozdzial.php?id=261
Jak sugeruje komentarz: Jest to niewątpliwie figura literacka, zwana hiperbolą: nie chodzi o to, by w pewnych okolicznościach należało lub można było pozbawić się ręki, nogi lub oczu, ale z pewnością chodzi o wskazanie na bardzo wielką konieczność skutecznego unikania okazji do grzechu
Podobnie we fragmencie o kamieniu młyńskim, nie jest to wezwanie do topienia kogoś w morzu, tylko ukazanie jak strasznym grzechem jest zgorszenie; przy czym może to być dowolny grzech popełniany publicznie, nie tylko propagowanie homoseksualnego stylu życia (a ponieważ w kontekście jest mowa dzieciach, jako osobach szczególnie podatnych na zgorszenie, zawsze mi kojarzył z potępieniem zachowań pedofilskich ). No, ale jeśli ktoś ma mózg zaczadzony absurdalną ideologią...
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
16/09/2020, 12:58
