Z czego właściwie wynikał tak długi i zaciekły opór ludów bałtyckich, zwłaszcza Prusów i Jaćwingów przed przyjęciem chrześcijaństwa?

Nie bronił się? O tym nie wiemy, w kronikach takie fakty, celowo mogły być pomijane. Zapewne olbrzymie rzesze ludności zetkneły się, z chrześcijaństwem stosunkowo późno. To co wiemy na pewno, to olbrzymia fala reakcji pogańskiej, de facto powstanie religijne, które niemal nie obaliło państwo piastów. Rok 1038, gdy chrześcijaństwo po zaledwie 72 latach, przywracać musiała obca interwencja.
1022 roku też trwał opór zbrojny, przeciw wprowadzeniu nowej religii, bez większych sukcesów, niemieniej wspominają, o nim źródła pisane, z Czech, i Rusi(Nestor, Kosmas).
Edit:
Co więcej, Pomorzanie wyrwawszy się(1005), z piastowskiej władzy przywrócili pogaństwo, chrystianizować ich próbował dopiero Krzywousty(1122 misja Bernarda Hiszpana) .
Nie jest "polska" specyfika, powstanie pogańskie niemal wiek wcześniej wybuchło, w państwie przemyslidów.

Co do secesji Pomorza za Chrobrego to obecnie w nauce panuje pogląd, że czegoś takiego w ogóle nie było. Odrzucono rzekomy dowód jakim była misja biskupa kołobrzeskiego Reiberna na Rusi albowiem w tych czasach biskupów i w ogóle kapłanów bardzo często używano w służbie dyplomatycznej co nie oznaczało, że ich diecezja w czasie misji dyplomatycznej była niedostępna. Już wcześniej zresztą Reibern takie misje wykonywał albowiem w roku 1003 w Pradze towarzyszył Chrobremu --- o czym pośrednio wspomniał Thietmar wymieniając w otoczeniu Bolesława osobę kapelana biskupa Reinberna. Otóż kapelan biskupa z pewnością towarzyszył biskupowi skoro był osobistym (przybocznym) kapłanem.

Zresztą i kolejna przesłanka rzekomego oderwania się Pomorza od Polski jest cienka jak barszcz. Uważano, że wspomniana także przez Thietmara obecność posłów miasta Livini (czyli Wolina) u króla Niemiec w roku 1007 (w towarzystwie posłów Luciców) ze skargą na Bolesława, oznacza zerwanie Pomorza przed tą datą. To stanowisko wynikałoz błędnego uznania Wolina za część Pomorza plemiennego. Jak wykazały prace mediewistów ostatnich 40 lat Wolin NIE BYŁ częścią Pomorza. Był etnicznie wielecki. Z tym, że nie należał do związku lucickiego (w skład którego wchodziły tylko 4 plemiona wieleckie a nie wszystkie plemiona). Potwierdza to np relacja Ottona z Bambergu z pierwszej misji pomorskiej w roku 1124. Otton relacjonuje, że ochrzcił Pomorze oraz pewne grody Luciców - przy czym najdalej na zachód dotarł wówczas do Szczecina i Wolina właśnie. Otton przedstawił, że choć grody te uznawały zwierzchność księcia Warcisława to czyniły to tylko formalnie. Następnie mamy kronikę Adama z Bremy z drugiej połowy XI wieku, gdzie wprost podano, iż Wilini (Wolinianie) są Wieletami a innym jej miejscu, że Jumne (Wolin) leży nad Odrą która oddziela Wieletów od Pomorzan.

Generalnie obecnie panuje pogląd oparty na analizie źródeł że po roku 1031 na Pomorzu przejęła władzę gałąź Piastów wywodząca się od Świętopełka Mieszkowica (syn Mieszka I i Ody córki margrabiego Dytryka). Ich wnuk Dytryk otrzymał od cesarza w roku 1032 dział w obrębie monarchii piastowskiej. Po nim schedę przejął jego prawdopodobny brat, książę Siemomysł (imię po jednym pradziadku jak Dytryk po drugim pradziadku). Tenże Siemomysł (zwany księciem Pomorzan) w roku 1046 wystąpił, wezwany przed oblicze cesarza, na zjeździe w Niemczech, obok Kazimierza Odnowiciela i Brzetysława - jako władca chrześcijański, wraz z Brzetysławem łamiący pokój z Kazimierzem. Ów Siemomysł wcześniej przed rokiem 1040 posiadał dobra w Saksonii w okręgu Weitla, które cesarz następnie przekazał innemu możnemu. To świadczy, iż co najmniej od roku 1040 Siemomysł przeniósł się do Polski a konkretnie na Pomorze. Należy pamiętać, że Bolesław wygnał Odę i jej synów w tym Świętopełka około roku 992-995 z Polski. Jak to wówczas bywało synowie Ody a następnie wnukowie (jako potomkowie margrabiego i krewni Ottonów) otrzymali zaopatrzenie w obrębie Saksonii. Sama Oda zmarła dopiero w roku 1023.

chrześcijaństwo po zaledwie 72 latach, przywracać musiała obca interwencja.

Pomorzanie nie wyrwali się także w roku 1005 z władzy piastowskiej. Na to nie ma w ogóle żadnych dowodów o czym pisałem kilka dni temu w innym wątku obszernie.

Z jakiego powodu? I nie pisz mi tu turbnolechickich sloganów typu "bo były niewygodne dla Kościoła", bo to nie XXI wiek, co jest niewygodne z naszego punktu widzenia, wcale nie musiało być niewygodne z punktu widzenia pisarza X-XI wieku.

Naprawdę? A skąd to wiesz? Bo jedyne znane walki "wewnętrzne" Kazimierza Odnowiciela były z chrześcijaninem Miesławem i chrześcijaninem Siemomysłem...

Mam wrażenie, że stan i treść polskich źródeł dotyczących tego okresu i z okresu zgrubsza,( w porównaniu do sąsiadów bliższych i dalszych) wskazuje jednak na silną "cenzurę". Być może również niszczenie alternatywnych źródeł

@GniewkoSynRybaka

Tak, czytałem http://www.historycy.org/index.php?showtopic=207335&hl=
Ok, niemniej Pomorze odpadło do państwa piastów, i nie zaprzeczysz resytucji pogaństwa...

Na ten temat podyskutuj przykładowo, z Galem Anonimem:

Pruthenia

wprowadzanie "opodatkowania", na rzecz Kościoła To proces jeszcze późniejszy. Dokładnie w tym czasie pojawiły sie "bunty" pogańskie.

De Gnezden, de Ostrov, de Lecna, de Nakel usque ad fluvium Plitviza, de Landa, de Calis, de Chezram, de Ruda plenarias decimationes annone, mellis et ferri, tabernarum, placitorum, pellicularum mardurinarum et vulpinarium, porcorum, thelonei tam in ipsa civitate, quam per omnes transitus civitati vel castellis nominatis adiacentes

Item de castello Ziraz, Spitimir, Malogost, Rospra, Lunciz, Voibor, Sarnov, Skrin plenarias decimationes annone, mellis, ferri, pellium vulpinarium et mardurinarum, de placito, de tabernis, de foris, de theloneo, tam in ipsis castellis, quam in locis eis adiacentibus per omnes transitus. De theloneo et decimali ebdomada, per omnes quotquot sunt de Chrustov usque in Vislam iuxta fluvium Pelza. Item plenarias decimationes super eos qui Treblevici et Radlici dicuntur.

Niestety też nie jest prawda. Dziesięcina z dochodów ludności wprowadzona została zapewne dopiero za Krzywoustego. Wcześniej opodatkowane dla instytutów kościelnych były podatki monarsze. Widzimy to np w bulli gnieźnieńskiej. Dziesięcina była uiszczana z dochodów uzyskiwanych przez państwowy system podatkowy - tzw. grodowy. Niestety widzimy też, że wiedza podstawowa o tych czasach jest obca dyskutantom, którzy tworzą sobie w jej miejsce jakieś fantazmaty.

Co? Gdzie ja napisałem "dziesiecina", na rzecz Kościoła(lub,z dochodów ludności ), zacytujesz? Nie twórz fantazmatów, podatki monarsze nie brały sie z niczego, organizacja Kościoła, uposażenie kleru, jak i swiatyń, wymagały nakładów, a te oznaczały wzrost ucisku podatkowego.

Gdzie ja napisałem "dziesiecina", na rzecz Kościoła

wprowadzanie "opodatkowania", na rzecz Kościoła

każdy student historii wie, że opodatkowanie na rzecz kościoła to nic innego jak dziesięcina.

Wprowadzaniu chrześcijaństwa zwykle towarzyszyła jakaś władza centralna, której było to na rękę. Jeśli wierzyć kronikarzom starożytnym to u Germanów Słowian a i u Bałtów nie było tradycji dworu królewskiego. Królem się bywało a i na to trzeba było sobie zasłużyć. W kwestii politycznej więcej do powiedzenia miał wiec a w gospodarczej wspólnota krewniacza czy terytorialna. A król chrześcijański mający oparcie w kościele i we własnej drużynie rościł sobie prawo do wielu profitów niedostępnych w starym systemie: ustalał nazarz, przejmował bezspadkowe mienie, brał w opiekę wdowy i sieroty a także procent z pogłównego. Krótko mówiąc wchodził z buciorami w strefę komfortu samorządnych wspólnot. To w największym stopniu budziło opór. Samo przyjęcie misjonarzy nie miało większych następste bo w społeczeństwie politeistycznym to był po prostu kolejny bóg.