To że były silniejsze od Francji. (a to już chyba coś znaczyło - chyba że uważasz Francję za słabeusza).

Mnie przekonuje taka wersja.
1. To nie Hitler stworzył faszyzm, tylko faszyzm Hitlera. Takie były czasy, że społeczeństwa wierzyły w "rządy silnej ręki".

Populizm był chorobą zakaźną, roznoszona przez nowe media - film i radio,które dziś już na tyle obłaskawiono, że stacje "ideolo" traktowane są jako niszowe i reprezentujące folklor. No może z wyjątkiem Al Dżaziry.

2. Plany militarne Hitlera pochodą od niemieckiej generalicji, wiele w nich powtarza operacje realizowane jeszcze podczas I światowej. Dwa razy tak samo załatwiono np. Francję.

3. Już wtedy wiedziano, że "chętnych do tanga" jest nie dwóch, a co najmniej trzech, a wojnę wygra ten, kto do niej wejdzie ostatni. Polityka polegała na tym, żeby doprowadzić do tego, że dwaj pozostali wzięliby się za łby i wyniszczyli. Polska została napadnięta, więc to nie jej wina, ale Niemcy sami sobie zgotowali ten los. Czy była szansa na wojnę radziecko-brytyjską? Podobno wcale nie mała, początek dałaby interwencja w obronie Finlandii. Francuzi i Brytyjczycy postawili na wojnę niemiecko-radziecką już w 1939, ale się przeliczyli.

4. Szansą dla Hitlera były ewentualne rozejmy i pokoje separatystyczne,

tyle, że on wolał wojnę totalną, czym scementował sojusz aliancki.

Do tego zawierał sojusze z mało bitnymi i nielojalnymi nacjami, ignorując aspiracje słowian, no i skompromitował się holocaustem.

i gdzie tu jest miejsce na geniusz?

To znaczyło, że Hitler sensownie zostawił wtedy prowadzenie kampani fachowcom, co postawili na blitzkrieg

No właśnie. Jak wcześniej pisałem (nie tylko ja) Hitler był "geniuszem" do pewnego momentu. Genialność nie polega jedynie na wynalezieniu koła ale również na stworzeniu warunków do takiego wynalezienia.

Niemcom nie jest potrzebny żaden Niemcom nie jest potrzebny żaden Lebensraum i głupota jest militarna ekspancja i wszczynanie wojny.i głupota jest militarna ekspancja i wszczynanie wojny.

Antysemityzm może przynieśc pewną popularnośc ale w sumie jest głupota, bo drastycznie osłabia potencjał państwa

W interesie Niemiec jest nie wkraczać do Pragi, bo takie złamanie Moanachium da wrogość Paryża i Londynu. A przeciez nie chcemy z nimi wojny.
Nie należy robić sobie wroga z Polski. Niemcy mają byc dla niej przyjaznym hegemonem - jak dla Węgier czy Bułgarii.
Rewizja granic z Polską nie jest dobrym pomysłem. I bez tego Niemcy sa najsilniejszym państwem w Europie i ich potęga jest kłopotem, bo daje poczucie zagrożenia u sąsiadów.

Wtedy byłby większym geniuszem niż Bismarck.

Jakiś dowód? Poza płaczami niemieckich generałów i marszałków, którzy jak jeden mąż: gdyby ten Hitler nam nie przeszkadzał to byśmy, że ho ho ho ho...

Pamiętaj ile wojen prowadził Bismarck (Dania, Austria, czy Francja)

A jaki geniusz militarny

A Hitler, jak sam wykazałeś, był bardzo przeciętnym politykiem, skoro nie dostrzegł, że jego wizje robią sie przestarzałe.

Bismarck postawił sobie realny cel zjednoczenia Niemiec

Do tego świadomie ograniczał apetyt.

Utrzymanie się w Stalingradzie pozwoliło na wycofanie z Kaukazu. Ponadto deblokada dotarła na jakieś 40 km - aż tak dużo nie brakło...

Większą winę ponosi tu Goering, który obiecał coś co nie było w mocy LW - czyli pełne zaopatrzenie kotła. Gdzie tu wina Hitlera?

Co do Kaukazu: Spójrz na mapę.Wycofanie armii Paulusa o 150-200 km na zachód nie odsłoniłoby sił niemieckich w rejonie Kaukazu, a wręcz naraziłoby sowiecki atak na uderzenie z flanki.