| |
|
|
 Nowoczesne myśliwce,
| |
|
|
|
|
QUOTE(Necrotrup @ 28/05/2006, 17:08) Zaraz, zaraz... Jeśli myśliwiec włącza radar, natychmiast zostaje wykryty. Wniosek? Nie włączać. Od wykrywania celów i podawania informacji o polu walki są AWACSy, a nie pokładowe radary myśliwców, te służyć moga co najwyżej do celowania i naprowadzania pocisków (AIM-7 choćby), ale to już niemal ostatni etap walki. Jeśli rozpatrujecie "lepszość" samolotu, to spójrzcie na niego jak na element systemu. Czasy, gdy pilot w samolocie był samotnym rycerzem przestworzy mamy już dawno za sobą.
Czeski radar w SU do wykrywania "stealthow"...to byl zart  I oczywiscie patrzymy na mysliwce jako czesci systemu, don' worry.
pzdr
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE oczywiscie patrzymy na mysliwce jako czesci systemu, don' worry.
Taaak? To gdzie syskusja o systemach łączności i ich odporności na zakłócenia? Gdzie dyskusja o środkach walki radioelektronicznej? Jedyne co się przewija z podobnych kwestii to pojawiająca się gdzieniegdzie "niewidzialność" dla radarów.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Necrotrup, wracając do wspomnianego AWACS-u, to czy twoim zdaniem nie generuje on żadnych sygnałów które mogły zostać przy odebrane przez nieprzyjacielskie radionamierniki ?
Poza tym, zauważyłem że AWACS to część systemu wczesnego ostrzegania która montowana jest przedewszystkim na samolotach E-3 Sentry (zmodyfikowane B-707). Coś takiego nie zmieści się na myśliwcu.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Owszem, ale spowoduje to jedynie wykrycie AWACSa, który często jest dość oddalony od obszaru walk i osłaniany przez własne siły. Natomiast tenże AWACS poda "swoim" myśliwcom informacje o przeciwniku, dzięki czemu nie będą one musiały przez większość czasu włączać swoich radarów - chyba, że łączność z AWACSem zostanie zakłócona - i dlatego istotne są systemy łączności, o których nie widziałem jeszcze ani słowa w tej dyspucie.
Mówiąc AWACS mam na myśli nie tylko E-3, ale wszystkie maszyny spełniające taką funkcję: E-2 marynarki, Nimrod AEW Mk 3, Tu-126 i co tam myśl ludzka jeszcze w tej sprawie wykombinuje.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Zakłócić komunikację między E-3 a lecącą w jego pobliżu eskadrą F-22 - to bardzo trudna sprawa. AWACS na E-3 ma zasięg do 400 kilometrów.
Zatem jego załoga może namierzyć zbliżające się myśliwce wroga, zanim sam E-3 znajdzie się w zasięgu ich radarów. Z kolei lecąca przed E-3 samoloty F-22, jako myśliwce technologi stealth, mają szansę pozostać niewykrytymi nawet po wejściu w zasięg radarów nadlatującej z naprzeciwka grupy Su-35 (165 km). Można by pomyśleć że Rosjanie niczego nie zobaczą, gdy tymczasem E-3 ich namierzy i zawiadomi lecące przed nim F-22.
Su-35 dysponuje jednak system ostrzegającym o opromieniowaniu radarem. Rosyjscy piloci zorientują się że daleko przed nimi jest ktoś, kto o nich wie. Każdy Su-35 ma na końcach skrzydeł elektroniczne zasobniki zakłócania radaru. Ich uruchomienie może sprawić że radar na E-3 zgubi cele.
W takiej sytuacji szanse pozornie się wyrównują:
Amerykańskie F-22 nie wiedzą gdzie są Rosjanie, gdyż mają wyłączone radary a załoga E-3 nic nie umie im powiedzieć. Z kolei pracujące radary na rosyjskich Su-35, nadal niczego nie widzą gdyż E-3 jest za daleko a F-22 są "niewidoczne".
Wtedy jednak piloci na F-22 uruchamiają pasywne radionamierniki i...widzą ruskie Su-35 jakieś 20 kilometrów przed sobą.
W pewnym momencie, Siergiej zobaczył na ekranie swojego radaru dwie rakiety, które pojawiły się nie wiadomo skąd i...lecą z naprzeciwka wprost na niego. Siergiej instynktownie szarpnął drążek sterowniczy w bok aby obrócić samolot do góry podwoziem, poczym pociągnął drążek do siebie i znurkował w dół. Jednocześnie wystrzelił flary termiczne.
Nie mógł wiedzieć że lecącymi na niego rakietami są amerykańskie pociski AIM-120 AMRAAM, z naprowadzaniem radarowym. Wystrzelone przez Siergieja flary nie miały żadnego znaczenia. Pokładowy system zakłócania radaru, zniekrztałcał Suchoja w "oczach" goniącego go AMRAAM-a, ale nie na tyle aby pocisk go zgubił. Z kolei mający limit przeciążeń do 10 g. Su-35 nie mógł wymanewrować rakiety o limicie przeciążeń do 15 g. Było to niemożliwe. AIM-120 w ciągu 23 sekund ponował dzielący go od celu dystans 20 kilometrów i po dalszych 10 sekundach manewrowania, zamienił Suchoja w kulę ognia.
P.S. Co myślicie o moim stylu pisania ?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Zdaje się rteceptą na ten problem miały byc tzw rakiety energetyczne, z końcówką E. Miały być szybsze od większości amerykańskich rakiet i naprowadzać się na radar. To już jest jakby problem dla AWACS.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(florek-XXX) P.S. Co myślicie o moim stylu pisania ?
Hipotetyczna walke “Raptora” z Su przedstawiles bardzo klarownie. Boze, miej Siergieja w opiece!  
Mysle, ze zanim ciut zboczymy z tematu i zajmiemy sie “Awacsami” powinnismy blizej przyjrzec sie samym konstrukcjom mysliwcow i jaki one maja wplyw na zdobycie przewagi w powietrzu.
Rosyjski Su-35 jest rozwinieciem “klasycznego” mysliwca konca XX wieku, w ktorym to dokonuje sie modyfikacji tak aby sprostac wymaganiom nowoczesnej wojny powietrznej...Jest to niewatpliwie rozwiazanie wielokrotnie tansze niz $200 mln F-22 ale czy rzeczywiscie skuteczne?
Otoz F-22 jest konstrukcja calkowicie nowa, ktora z zalozenia miala spelniac wysokie wymagania taktyczno-techniczne stawiane nowoczesnym mysliwcom XXI w.: predkosc, zwrotnosc, wytrzymalosc, operowanie w trudnych warunkach (tu na mysli np. mozliwosc bazowania na “przygodnych” lotniskach, krotki start i ladowanie) latwa obsluga, integracja z innymi systemami obrony, ze juz o hi-tech awionice nie wspomne itd. plus to “cos” ekstra co mialoby zapewnic absolutna przewage nad przeciwnikiem. Tu mam na mysli “stealth”, niezwykle przydatna wlasciwosc szczegolnie dla "ofensywnego" mysliwca, ktorego glownym zadaniem jest operowanie w glebi terytorium wroga i wywalczanie panowania w powietrzu...
Jesli spojrzec na "raptora" od razu rzucaja sie w oczy roznice w porownaniu z “klasycznymi” mysliwcami. Przekroje o obrysie “kopnietego” rombu” (diamond shape), zygzakowate obrysy zamykanych klap, komor, wylotu silnika, ksztaltowanie i super-gladkie wykonczenie powierzchni, wszystko po to aby rozpraszac fale radarowe. Ponadto w konstrukcji uzyto duza ilosc materialow kompozytowych (25%). Do tego calosc jest pokrywana bardzo dokladnie specjalna farba “pochlaniajaca”. Ostatnio czytalem bodajze w “Skrzydlatej Polsce” na temat inspekcji przeprowadzanych na B-2. Sa one niezwykle zmudne, nalezy milimetr po milimetrze sprawdzac czy na powierzchni nie ma odpryskow farby...jesli sa, nalezy je z pietyzmem “zamalowac”... opracowano juz nowy typ “farby” ktora ma byc rozprowadzana sprayem...ma to wybitnie skrocic czas naprawy powierzchni...Jak sie okazuje nawet maly odprysk moze wplynac na...sygnature radarowa bombowca...
Wracajac do “raptora”, diabel tkwi w szczegolach, otoz silnik skonstruowany zostal tak aby mysliwiec mogl latac z predkosciami ponaddzwiekowymi bez dopalania (supercruise) i tym samym upieczono kilka pieczeni na jednym ogniu: znaczne ograniczenie zuzycia paliwa, zwiekszenie promienia operacyjnego bez potrzeby uzywania dodatkowych zbiornikow (zewnetrznych!!!) paliwa i co najwazniejsze zmnieszenie emisji w podczerwieni...Coz z tego, ze taki Su ma wieksza predkosc,jest zwrotny bo posiada dysze silników o zmiennym wektorze ciągu (zreszta "raptor" tez) ale wystarczy, ze przygaruje dopalaczem i juz swieci na ekranach przeciwnika jak Swiatlosc Wiekuista.
O wlasnosciach manewrowych F-22 pisalem juz wczesniej...Podsumowujac, na jego znakomita zwrotnosc wplywaja pewne chrakterystyczne cechy tego platowca a mianowicie potezny nadmiar ciagu, aktywny uklad sterowania przy niestatecznej konstrukcji samolotu, bardzo male obciazenie powierzchni nosnej, skrzydlo pasmowe z nosnym kadlubem...Moge tylko dodac, ze w ogladanym programie o F-22 wrazenie na mnie zrobily nie tylko esy-floresy w powietrzu czy funkcjonalna hi-tech kabina albo zamykane komory na uzbrojenie ale rowniez osobna komora ...ze slotami-“pylonami” na przyszly komputerowy hardware, ktory to szybko mozna dodawac, wymieniac, upgradeowac. Zreszta awionika w mysliwcu jest tak zintegrowana aby pilot na ekranach LCD otrzymywal tylko przejrzyste i skondensowane informacje bez dekoncentrujacego “grochu z  kapusta” tym bardziej, ze predkosc przetwarzania danych jest kilkanascie razy szybsza niz w najnowszych wersjach f-15 czy f-16.
Ktos wspomnial wczesniej o “walce elektronicznej i zaklocaniu”. Otoz wszystkie te wynalazki w “raptorze” sa miedzy innymi po to aby nie istniala az taka potrzeba emisji fal zaklocajacych...bo w koncu kiedy “cos” emitujesz to moga cie namierzyc...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Wnioskuję z artykułu że myśliwce Su-30 są dla Rosji źródłem znacznych dochodów. Same Indie dostały 140 Su-30 w wersji MKI. Rosja wzięła za nie 3 500 000 000 USD. Z kolei na innej stronie, której adres podam poniżej, można przeczytać że Chiny dostały 76 myśliwców Su-30 MKK.
Jemen kupił jakiś czas temu 14 myśliwców MiG-29 za 437 000 000 USD. Sudan kupił kolejne 12 sztuk.
http://www.rense.com/general18/russiasells.htm
http://www.sinodefence.com/airforce/fighter/su30.asp
P.S. Słyszałem że najnowsze Su-35 mają w pierwszej kolejności trafić do Brazylii.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Teraz gdy zdążyły upowszechnić się już F-22 i B-2, to F-117 nie będzie więcej potrzebny. Zastąpiono go zarówno w roli myśliwca jak i samolotu bombowego. Z resztą, swoje 20 lat to zdążył przelatać.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Zastąpiono go zarówno w roli myśliwca
F-117 myśliwcem 
F-22 i F-35 dają takie same echo radarowe jak F-117 , a oferują nieporównywalnie większe możliwości .
Powiedzcie co sądzicie o XF-23 czy jeest lepszy od raptora .
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Z tego co wiem, to F-35 wejdzie do służby dopiero w 2008 roku.
Trudno zatem oceniać już teraz jego praktyczne walory bojowe.
Co do XF-23, to czy znasz może Kopciuch jakąś stronę na temat tej maszyny ? Jakoś nie mogę znaleźć w google.
Jakkolwiek ustaliłem że jest to maszyna eksperymentalna. Zatem seryjnie do produkcji nie wejdzie.
P.S. F-117...hmm...można nazwać myśliwcem bombardującym. Samolot który bierze dwie bomby, nie jestem bombowcem z prawdziwego zdarzenia.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Co do XF-23, to czy znasz może Kopciuch jakąś stronę na temat tej maszyny ? Jakoś nie mogę znaleźć w google.
Prosze bardzo F-23
F-23
F-23 i po polsku F-23
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(florek-XXX @ 31/05/2006, 11:48) Co do XF-23, to czy znasz może Kopciuch jakąś stronę na temat tej maszyny ? Jakoś nie mogę znaleźć w google.
Kopciuch miał na myśli YF-23. Szukaj pod takim hasłem. Strony są.
QUOTE(florek-XXX @ 31/05/2006, 11:48) P.S. F-117...hmm...można nazwać myśliwcem bombardującym. Samolot który bierze dwie bomby, nie jestem bombowcem z prawdziwego zdarzenia.
Ja bym nazwał F-117 samolotem szturmowo-bombowym. Chyba mu do takich najbliżej. A tak w ogóle, to ciężko obecnie klasyfikować samoloty bojowe. Większość z nich to samoloty wielozadaniowe.
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
historycy.org > Wybrane specjalizacje historii > HISTORIA NAUKI I TECHNIKI > Historia techniki wojskowej
29/05/2006, 2:38
