Sarah Terry i Kisielewski (w której książce ten drugi?) twierdzą, że pomysł budowania polso-czeskiej wspólnoty środkowoeuropejskiej? No, w kotntekscie zdań poniżej- paradne.

Którzy konkretnie? A Benesz konkretnie (choć nie on jeden...)- agent Stalina wystepujący w teleframach Venony pod kryptonimem "19" (Ach ta Venona- ileż światłych teorii idzie przez nią do śmieci...)

Nawiasem mówiąc- symboliczne dla Sikorskiego- negocjował de facto przeciw ZSRR (Konfederacja miała przecież wzmocnić oba państwa. Nie przeciw Węgrom przecież) z agentem Stalina.

No, ale skąd mógł wiedzieć... Można by się dziwić, że kontrwywiad brytyjski nie namierzył Benesza, ale zdziwienie przechodzi, kiedy sie skonstatuje, że  w październiku 44 roku Anglicy postawili na czele sekcji IX kontrwywiadu (kierunek sowiecki)... Philby'ego!

Co zaś do kwestii, że Stalinowi podobał sie pomysł Konfederacji Polsko- Czechosłowackiej- to dobre jest! Stalinowi podobają sie działania, które wzmacniają de facto kraje, które zamierza opanować. Jasne- potrzebne mu to było jak drzwi w lesie. Zresztą postawa i warunki postawione przez Benesza świadczą co Koba na ten temat myślał...

Nigdzie jednak nie ma dowodu na to, że Benes był sowieckim agentem w czasie pobytu w Londynie. Wielu ludzi miało mu za złe jego prosowiecką postawę, w tym większość Polaków, którzy potrafili obrażać go otwarcie podczas rozmów. Tymczasem Czechosłowacja nie miała nie żadnych punktów spornych z ZSRR w przeciwieństwie do Polski, czego dzisiaj prawie nikt nie pamięta. II wojna dla Czechów to tylko i wyłącznie Monachium oraz niemiecka okupacja, nie sowiecka.

A skąd niby Stalin miał wiedzieć w 1941-1942 roku, że opanuje Polskę i Czechosłowację? Nie ulegasz za bardzo schematom i ogólnym osądom dotyczącym człowieka, którego psychiki nie był w stanie nikt odgadnąć? Sam stwierdziłeś, że plany Stalina ewoluowały w czasie.

Tym ciekawszy jest w wyniku tego okres 1939-41, kiedy to Czesi nie mogli zorientować się na ZSRR, bo Wielka Brytania i Francja były ze Stalinem na pewno w stanie zimnej, a momentami na granicy gorącej wojny.

I nie jest przypadkiem, że o federacji Czesi byli skłonni z nami rozmawiać niemal wyłącznie wtedy, kiedy byliśmy ich jedynym regionalnym partnerem z obozu Aliantów. Oczywiście nie da się tego przeciąć tak jednoznacznie w czasie, rozmowy toczyły się jeszcze jakiś czas rozpędem - ale w momencie pojawienia się silniejszego partnera do rozmów idea federacji zaczęła szybko tracić na znaczeniu.

W momencie wybuchu Ojczyźnianej Stalin zakładał swoją przewagę nad Niemcami (sposób jej prowadzenia, ciągła chęć wyjścia na tereny przeciwnika itp.). Potem masz pół roku paniki, zakończonego euforią ofensywy zimowej 1941-42 - planowanie wojenne na 1942 Stawka miała ambitne, rozbijanie Grupy Armii "Środek" itp. W żadnym wypadku Stalin nie spodziewał się, że 1942 będzie "rokiem nauki" - w mniemaniu Sowietów 1942 miał być tym, czym faktycznie stał się rok 1944.

To znaczy przychylasz się do twierdzenia, że Benesz był sowieckim agentem, czy nie? Nie wiem bowiem jaka jest Twoja ocena, a z przytoczonego fragmentu ciężko mi tak wydedukować.

Czesi (nie mówię o Słowakach, bo to temat na osobną dyskusję) w przeciwieństwie do Polaków mieli dosyć jasną sytuację w obozie. Utrzymywali oni w zasadzie dobre stosunki zarazem z zachodem, jak i z ZSRR od początku do końca wojny. Okres 1939-1941 był wprawdzie wyjątkowy, ale poza pierwszymi miesiącami sojuszu niemiecko-sowieckiego (gdzieś tak do maja 1940) wszyscy spodziewali się, że dojdzie prędzej czy później do wojny Berlina z Moskwą (polecam chociażby wypowiedzi Benesza z II połowy 1940 roku) , co przywróci Stalina do łask aliantów.(...)

Efektywnie agentem wpływu - na pewno. Jednoznaczność orientacji na ZSRR bez względu na to, co Stalin wyrabiał stawia go jednoznacznie w takiej pozycji.

Dzięki za bardziej szczegółowe omówienie celów strony czeskiej - warto byłoby też pamiętać, że kiedy mówimy o tych rozmowach, nie można ich postrzegać jedynie przez pryzmat Benesza i Sikorskiego. Nawet jeśli każdy z nich miał jasno określoną wizję zakresu współpracy, finalna postać przetwarzana była jeszcze przez innych polityków uczestniczących w rozmowach.

Mówi się, że najważniejsza z informacji, przekazana 14 września 1941 roku, mogła uratować Moskwę przed upadkiem podczas nadchodzącej zimy.

Off top, ale źle się mówi - Moskwa została obroniona siłami wojsk pozostającymi do dyspozycji Stawki na miejscu. Natomiast faktycznie miało to kapitalne znaczenie dla możliwości zebrania rezerw niezbędnych w pierwszej fazie kontrofensywy, która Niemców od Moskwy odrzuciła.

Nigdzie jednak nie ma dowodu na to, że Benes był sowieckim agentem w czasie pobytu w Londynie.

Nie wierzę, iż przez ponad pięć lat Benesz nie wpadłby ani razu jako najważniejszy czeski agrent Stalina, który ma sterować polityką całego państwa.

Tym bardziej, że rzeczywistość pokazuje, że agenci nie działają nigdy przez nieustanne publiczne wypowiedzi dotyczące własnego zleceniodawcy. Ich celem jest pozyskanie informacji bez próby sprowadzenia na siebie podejrzenia. Najczęściej najlepiej ukrytymi agentami są osoby bliskie politykom lub dziennikarze, którzy mają dostęp do ważnych danych, ale jednocześnie bezpośrednio nie uczestniczą w procesie decyzyjnym. Oczywiście, że znajdziemy agentów na szczytach struktur państowych, jak chociażby Philby'ego, ale to są właśnie te słynne wyjątki.

Pozwolę odwołac się chociażby do przypadku siatki szpiegowskiej Sorge'a, która sięgała aż do premiera Konoe poprzez tzw. "grupę śniadaniową". Japoński premier, jak każdy człowiek, miał grupę zaufanych doradców, którzy starali się wypracować rzeczywiste pojednanie ze Stanami Zjednoczonymi i Chinami. Konoe nie spodziewał się jednak, że jednocześnie Ozaki przekazuje do Sorge'a kluczowe dla ZSRR informacje odnośnie japońskich planów strategicznych. Mówi się, że najważniejsza z informacji, przekazana 14 września 1941 roku, mogła uratować Moskwę przed upadkiem podczas nadchodzącej zimy.

Problem Benesza polega na tym, iż gdyby w rzeczywistości był świadomym agentem, byłoby to zbyt oczywiste, co skazywałoby całą sowiecką siatkę na dekonspirację

Moja wypowiedź odnosiła się bardziej do tego co napisał Emigrant. Dosyć jasno można z tego wydedukować, iż skoro Benesz był sowieckim agentem, nic dziwnego, że całość negocjacji była skazana na porażkę

A skąd niby Stalin miał wiedzieć w 1941-1942 roku, że opanuje Polskę i Czechosłowację?

Wraca on Pragi w 1945 roku i w tym samym czasie prężnie funkcjonują już czescy komuniści, którzy wygrywają rok później demokratyczne wybory, a on sam zostaje prezydentem. Tymczasem nasz sowiecki agent, akceptując rząd Gottwalda (a miał jakiś wybór?), nie podpisuje nowej konsytucji, rezygnuje z życia politycznego i całkowicie przypadkowo umiera trzy miesiące później. Czyżby uznał, że spełnił swoją życiową misję i może już odejść na tamten świat?

Z wiarą nie da sie dyskutować. A o kontrwywiadzie brytyjskim, to wyżej pisałem. Zresztą całymi latami nie potrafili namierzyć u siebie Piątki z Cambridge a z Philbiego zrobili szefa kontrwywiadu na ZSRR.

Dowody są. Właśnie w sowieckich depeszach Venony. Tu nie ma nad czym debatować.

Problem to polega na tym, że rękami i nogami bronisz się przed przyjęciem rzeczywistości do wiadomości, bo nie potrafisz odrzucić raz przyjętego poglądu.

Dokładnie.

A w czym ty tu widzisz problem? Co z powyższego ma świadczyć, że agentem nie był? Towarzysz Stalin setkom swoich agentów "podziękował" w ten sposób, jak uznał, że już są mu niepotrzebni. Z różnych powodów...

E: A o kontrwywiadzie brytyjskim, to wyżej pisałem. Zresztą całymi latami nie potrafili namierzyć u siebie Piątki z Cambridge a z Philbiego zrobili szefa kontrwywiadu na ZSRR.
P:I ten jeden przykład ma świadczyć o tym, że cały brytyjski wywiad był nieudolny oraz nie potrafił znaleźć żadnego szpiega, nawet tak oczywistego?

Przedstaw zatem nam dokładną treść tych depesz. Ja następnie wkleję to czeskojęzyczne i anglojęzyczne fora. Zapewne informacja ta zrewolucjonizuje badania nad postacią Benesza i pozwoli na napisanie kompletnie nowych biografii, w oparciu o jego rzeczywisty życiorys.

I jeszcze mam do Ciebie pytanie - uważasz, że współczesne biografie Benesza, których liczba jest imponująca i które nie popierają motywu agenturalnego (nie znam żaden takowej) to czysta nieprawda i należy je napisać od nowa?

Skoro znasz dowody na agenturalną działalność Benesza to czemu nie napiszesz jakiegoś artykułu na ten temat, chociażby krótkiego wpisu internetowego? Przecież to doskonały motyw do dyskusji, nie wspominając o tym, iż na sto procent wywoła burzę w czeskiej historiografii. Nie mówię tego bynajmniej ze złośliwością, ale chęcią poznania prawdy, która jest według Ciebie gdzieś tam daleko zakopana i niebrana pod uwagę.

P:Moja wypowiedź odnosiła się bardziej do tego co napisał Emigrant. Dosyć jasno można z tego wydedukować, iż skoro Benesz był sowieckim agentem, nic dziwnego, że całość negocjacji była skazana na porażkę
E: Dokładnie.
P:Tylko razem z Baszybuzukiem zwróciliśmy Ci uwagę, że Czechy=/=Beneszowi i jego jednostkowa wola nie decydowała o całości negocjacji. Nie wspominając o tym, że napisałeś, że to Sikorski negocjował po stronie polskiej, a to nieprawda.

E:A w czym ty tu widzisz problem? Co z powyższego ma świadczyć, że agentem nie był? Towarzysz Stalin setkom swoich agentów "podziękował" w ten sposób, jak uznał, że już są mu niepotrzebni. Z różnych powodów...
P:W jaki sposób Stalin podziękował Beneszowi, iż ten zrezygnował sam z funkcji prezydenta?

Treść depeszy na podstawie której, po śledztwie zidentyfikowano Benesza jest podana np. w książce Nigela Westa "Venona. Największa tajemnica zimnej wojny" na str. 137/138. Ma ponad pół strony i nie ma w niej nic sensacyjnego: ot sowiecki rezydent donosi, ze "19' zrobił to, powiedział tamto, został zaproszony przez FDR i Churchilla na rozmowy bedąc w USA i jeszcze kilka rzeczy- drobiazgów.

Takich relacji do Związku Sowieckiego Benesz przesyłał znacznie więcej. I nie uważano tego za nic specjalnego i tajemniczego. Sam Benesz wiedział, że Brytyjczycy czytają jego depesze. Równie dobrze za agentów można uznać polskich polityków, którzy przekazywali ambasadorowi ZSRR w Wielkiej Brytanii informacje o przebiegu negocjacji z Czechami.

Recenzja Pawła Rogalińskiego: http://www.rogalinski.com.pl/londynski-rod...cenzja-ksiazki/

Za dużo to się z niej nie dowiedziałem, taki rozszerzony opis książki ze strony wydawnictwa.