Patrz odpowiedź dla Jakobera - i nie, przypadek Albrechta III nie jest analogiczny, bo w tym momencie Jan, brat Elżbiety już nie żył, więc Ludwik zdecydował się na jeden z porządków dziedziczenia znanych w Europie - jeśli władca nie ma synów to dziedziczy po nim najbliższy żeński krewny, analogia by była jakby Albrecht wymusił na Ludwiku uczynienie Elżbiety dziedziczką przed Janem.

Więc im większy węgierski zamek obronny na pograniczu z Polską, tym... tja. Jako że jednak z tą logiką polemizuję, to i od wniosku się powstrzymam.

Ciekawe, że po fiasku tego mariażu już nie wiązał poślubienia Elżbiety z przejęciem tronu Węgier i kiedy ją zaręczył z Wacławem Luksemburczykiem, to do przejęcia tronu węgierskiego zaczął przygotowywać niejakiego Karola Durazzo...

A niby gdzie on tego Karola przygotowywał do objęcia tronu poza bujną wyobraźnią Długosza?

O ile dobrze pamiętam, to prof. Nikodem pisał coś o tym, że Ludwik chciał adoptować Karola i to zachęciło Kazimierza do podobnego działania wobec Kaźka...poza tym jednak Wacław nie otrzymał obietnicy objęcia tronu węgierskiego, a przecież Elżbieta aż do 1370 roku była jedyną wnuczką Karola Roberta i jego żony.

No i Karol przebywał przy Ludwiku aż do narodzin Katarzyny. Dopiero potem został odesłany do Chorwacji.

myślę, że Janko, który żył pod rządami Ludwika wiedział lepiej, jakie były skutki polityki Kazimierza niż późniejsi autorzy.

Pierwszy ożenek luksembursko-andegaweński to dawno po tym, jak władcy czescy zrzekli się roszczeń do tronu węgierskiego.

Luksemburgowie na tronie węgierskim to efekt zastosowania jednego ze stosowanych porządków sukcesji - jak władca nie ma synów, to tron dziedziczy córka wraz z mężem. Kazimierz swoje córki musiał odsunąć od dziedziczenia, aby przekazać je synowi siostry.

Nikt w Europie nie musiał postępować podobnie, jak cała Europa długa i szeroka nie znajdziesz takiego przykładu.
 

Jeśli Węgry miały swój złoty okres to objęcie ich tronu było atrakcyjne dla polskich dynastów, a my z Węgrami graniczymy, więc byłoby prawdopodobne, że w razie usadowienia członków tej samej dynastii na tronie w Krakowie i Budzie, prędzej, czy później doszłoby do unii personalnej, która zakończyłaby się niechybnie podporządkowaniem Polski Węgrom. I wiemy jak to się potoczyło - wiemy, że znalazł się łoś w postaci Jagiełły, który wniósł Litwę do tego związku.
(...)
Gdyby:
- Ludwik miał syna
- Ludwik miał tylko jedną córkę
- Ludwik żył 10 lat dłużej i (...)

No a teraz zadaj sobie pytanie - dlaczego Janko tym rządom był tak bardzo przeciwny?

Objęli tron węgierski potem na podstawie małżeństwa z Marią Andegaweńską, to nie było jakieś wskrzeszenie praw do tronu węgierskiego posiadanych przez Wacława III. Dwie różne podstawy prawne.

Na czym polega ten logiczny kogel-mogel? To jest wręcz prostackie rozumowanie:
- Węgry z nami graniczą
- są silniejsze od nas
- nasi dynaści jeśli tylko będzie taka sposobność chętnie by się pokusili na objęcie ichniejszego tronu
- to by oznaczało podporządkowanie Polski Węgrom

Decyzje w zakresie polityki zewnętrznej zapadały najwyraźniej w Pradze, bez udziału Polaków. Groziło to wciągnięciem Polski w odległe i obce jej kombinacje polityki czeskiej. Groźba ta sprawdziła się u samego schyłku rządów czeskich, kiedy to król Wacław III, naglony potrzebami swej polityki w Rzeszy, zdecydował się oddać Brandenburgii Pomorze Gdańskie. Ostatecznym efektem tego kroku była utrata tej ziemi przez Polskę.

Dokumenty monarsze dla polskich odbiorców wystawiała po prostu kancelaria królewska w Pradze,
w ramach której przestano wyodrębniać szczególny oddział do spraw polskich. (...)Na starostwa powoływano przeważnie panów czeskich  i jest to fakt
bardzo krytycznie oceniany przez polskich historyków.(...)W dawnym zdaniu polskiej historiografii, że podporą czeskich rządów były niemieckie załogi, tkwiło więc wiele prawdy.(...) Najpewniej boleśnie odczuwano także uprzedmiotowienie kraju w polityce zewnętrznej. Masom drobnego rycerstwa nie odpowiadała natomiast królewska polityka pacyfikacji i sprzyjanie rozbudowie władztw feudalnych.

No a teraz zadaj sobie pytanie - dlaczego Janko tym rządom był tak bardzo przeciwny?

Objęli tron węgierski potem na podstawie małżeństwa z Marią Andegaweńską, to nie było jakieś wskrzeszenie praw do tronu węgierskiego posiadanych przez Wacława III. Dwie różne podstawy prawne.

Więc tak, Europa nie znała przy uznaniu dziedziczenia w linii żeńskiej odrzucenia własnej córki i jej linii na rzecz siostry i jej linii, i nie znajdziesz przykładów czegoś takiego poza Kazimierzem Wielkim.

No tyle, że w Polsce nie było feudalizmu (...), sam Kazimierz dziedziczył tytuł, jaki dopiero co udało się odrestaurować, a w samych księstwach różnie następstwo tronu wyglądało. Więc czym by miały być w przypadku Polski te zasady? Zwyczajem krakowskim? Poznańskim? Kujawskim?

Jeszcze raz, stosowanie "gdyby" pokazuje jak bardzo przypadkowe i nie wynikające ze stosunku sił było objęcie tronu polskiego przez Jagiełłę

No tylko, że Czesi są nieskończenie bliżsi Polakom niż Węgrzy i tego, choćbyś się nie starała to nie zatrzesz

Wiem, że Janko okradł grób Kazimierza i gdzie uciekł. Nałęczowie walczyli z Grzymalitami, aby rywalizować o władzę i wpływy, nic w tym szczególnego.

Ale brak powrotu nie wynikał z tego, że to Czechy utrzymały Zygmunta na tronie,

Co do córek to chociażby Ryksę-Elżbietę, córkę Przemysła uznawano za dziedziczkę tronu, w opisie Europy Wschodniej z 1311 roku było napisane, że Wacław zdobył tron polski przez jej poślubienie,

No nie, bo nadal tu jest założenie, że Jagiełło na tronie polskim był Dziejową Koniecznością. Nie był.

Poza tym, Wacław III oddał Pomorze Gdańskie w momencie, w którym trzeba było się uporać z rebelią Łokietka, bez niej niczego takiego by nie było.

I to akurat normalność, że król co do zasady nie konsultuje decyzji dotyczących polityki zagranicznej z poddanymi, poza wąskim kręgiem zaufanych.

Potężny Ludwik nie oddałby córki golcowi,

A jacy to Polacy byli w kręgu zaufanych Ludwika?

A ma to taki związek, że unia polsko-węgierska wynikła z tej potęgi Węgier i gdyby Węgry nie były potęgą to Kazimierz i Łokietek by nie zawierali z nimi układów sukcesyjnych.

To Węgrzy odrzucili Andegawenów, nie zmusiła ich do tego potęga Czech jak w przypadku Polski i Piastów,

Wacław też miał swoich zwolenników w Polsce np. arcybiskupa Świnkę, więc czego ma to dowodzić?

Bardzo korzystne postanowienia dla Andegawenów układów sukcesyjnych (siostra przed córką przy uznaniu dziedziczenia w linii żeńskiej, nikt tak w zasadzie poza Kazimierzem nie zrobił) to jednak jest wynik potęgi Węgier.

Miał Brandenburgię wtedy i był drugim synem Karola IV. To więcej niż część Austrii, która nawet elektoratem nie była.

W kraju rozdartym wojną domową, a i tak Zygmunt Luksemburski większość swojego panowania spędził w Budzie.

To że na Węgrzech doszło do kryzysu władzy między 1382-87 i w gruncie rzeczy one będą wracać w róznych formach w toku panowania Zygmunta Luksemburczyka i później nie oznacza, że Węgry nie były potegą czy mocarstwem. Zasadniczo kryzysy władzy dotykały wszystkich państw, a jak nas interesuje XIV i XV w. i Europa Środkowa, to kryzysy władzy zdarzają się i w Czechach Wacława IV i Zygmunta, i w Polsce oraz Litwie - z reguły z okazji kwestionowanego następstwa tronu, opieki nad małoletnim/młodym władcą bądź namiestnictwa w imieniu nieobecnego w państwie władcy.