More than 100,000 years ago, several human species coexisted in Asia, Europe, and Africa
    •
    A completely preserved fossil human cranium discovered in the Harbin area provides critical evidence for understanding the evolution of humans and the origin of our species
    •
    The Harbin cranium has a large cranial capacity (∼1,420 mL) falling in the range of modern humans, but is combined with a mosaic of primitive and derived characters
    •
    Our comprehensive phylogenetic analyses suggest that the Harbin cranium represents a new sister lineage for Homo sapiens
    •
    A multi-directional “shuttle dispersal model” is more likely to explain the complex phylogenetic connections among African and Eurasian Homo species/populations


The fossil was recovered in Harbin city in northeastern China, with a minimum uranium-series age of 146 ka. This cranium is one of the best preserved Middle Pleistocene human fossils. Its massive size, with a large cranial capacity (∼1,420 mL) falling in the range of modern humans, is combined with a mosaic of primitive and derived characters. It differs from all the other named Homo species by presenting a combination of features, such as long and low cranial vault, a wide and low face, large and almost square orbits, gently curved but massively developed supraorbital torus, flat and low cheekbones with a shallow canine fossa, and a shallow palate with thick alveolar bone supporting very large molars.

.

Finally, and perhaps significantly, the morphology and large size of the surviving Harbin M2 (Figure S1, mesiodistal length 13.6 mm and buccolingual width 16.6 mm) are matched most closely in the Late Pleistocene record by the permanent molars from Denisova Cave (Denisovan 4: M2/3, mesiodistal length 13.1 mm, and buccolingual width 14.7 mm; Denisovan 8: M3, mesiodistal length 14.3 mm, and buccolingual width 14.65 mm)

The paper authors acknowledge that the find could be a Denisovan. And Chris Stringer, a paleoanthropologist at London’s Natural History Museum and co-author on two of the papers, says so directly: “I think it probably is a Denisovan.

mlukas

Nie sądzę. Zwraca uwagę, że największe przymieszki denisowczyków to jednak "Australazja". Azjaci wschodni mają tego znikomą ilość jakby tych denisowczyków było tam mało. Tymczasem ta czaszka wygląda dość klasycznie dla tego regionu, podobna jest do czaszek z Dali, Maba itp. lokalnego późnego plejstocenu. Na moje denisowczyk to był po prostu Homo soloensis. Centrum na południowym wschodzie, jakaś późna ekspansja przez Tybet na Syberię.
Co, gdyby udało się uzyskać DNA z tych chińskich czaszek? Podejrzewam, że okazałoby się, że wschodni Azjaci mają wyraźną przymieszkę tych harbińczyków. Może spadłyby też szacunki przymieszki neandertalskiej u wschodnich Azjatów, bo to zapewne było dosyć bliskie do neandertalczyka (ten sam efekt, co większe podobieństwo do denisowczyka zachodnich Euroazjatów niż Afrykanów wywołane przymieszką neandertalską).

Akurat duża przymieszka neandertalska to tam chyba jest zrozumiała. Na moje było tak.
1) Wyjście z Afryki. Raczej przez Jemen niż Palestynę.
2) Część snuje się nad Oceanem Indyjskim (bazalni Euroazjaci), część migruje na północ na tereny neandertalskie i krzyżuje.
2) Ci z północy dzielą się na grupę zachodnią i wschodnią. Obie migrują w głąb terytoriów neandertalskich i dalej krzyżują.
3) Grupa wschodnia dociera w okolice Afganistanu, Pamiru, Kaszmiru. Na drodze staje Tybet. Dzieli się na dwie grupy, jedna obchodzi Tybet od południa, druga od północy.
4) Południowa idzie przez Indie, Indochiny, Indonezję do Sahulu. Z tego powstają AASi, hoabhińczycy, negryci, australoidzi.
5) Północna idzie przez Turkiestan wschodni, Mongolię do Chin. Warto zauważyć, że neandertalczycy na tym odcinku sięgnęli co najmniej do Ałtaju. Może dalej.
6) Neandertalska przymieszka w Europie jest rozcieńczana przez migracje z Bliskiego Wschodu, zwłaszcza ENF zawierających pokaźną przymieszkę bazalnych EA. Na wschodzie takie zjawisko nie zachodzi.

Tak jeszcze podejrzewam, że u tego harbińczyka, jak u denisowczyka też wykryto by archaiczną domieszkę. Zapewne sinantropa. Sam harbińczyk pewnie ulokowałby się w jednej grupie z neandertalczykiem i denisowczykiem, być może nieco pomiędzy nimi, choć to zależy jak heidelberczycy migrowali na wschód.

Czemu multiregionalna? To w sumie jest nadal OoA, tylko z limitowaną hybrydyzacją, o której wiemy na pewno od czasów jak Paabo zabrał się za autosomy.

No dobra, przesadziłem. Ale rozumiem że różnice fenotypowe w obrębie największych populacji kontynentalnych uważasz że wzięły się z tych domieszek? Jest kontynuacja w budowie twarzy czy zębów (łopatkowatkość) w Azji wschodniej np.