Kakofonix napisał coś, co nie miało miejsca w rzeczywistości. To prawosławie w jego wyobraźni się ulęgło, a z pomocy prawosławnych to akurat Kazimierz korzystał. Miesław był takim samym fałszywym chrześcijaninem dla Kazimierza, jak np. Jagiełło dla Krzyżaków, ot propagandowe opaskudzanie przeciwnika.

Zwrot falsi christicolae został wyjaśniony dawno przez Bieniaka i nie oznacza ani pogańskości Masława, ani prawosławnych. Zarzut Galla Anonima ma podobną rangę jak zarzut Brunona z Kwerfurtu wobec Henryka II po sprzysiężeniu się z Lucicami. Masław targnął się na "władzę pochodzącą od Boga" i wykorzystał przy tym pomoc pogańskich Pomorzan. I dlatego on i jego orędownicy to fałszywi chrześcijanie. Warto porównać inne fragmenty Galla by stwierdzić, że uważał on Mazowsze za krainę chrześcijańską a religii Rusinów nie piętnował.

Zarzut Galla Anonima ma podobną rangę jak zarzut Brunona z Kwerfurtu wobec Henryka II po sprzysiężeniu się z Lucicami.

Mocna przesada. Zresztą sam Gall nie widzi tego problemu odpada więc argument, że o to właśnie mu tutaj chodziło.

Zwrot falsi christicolae został wyjaśniony dawno przez Bieniaka i nie oznacza ani pogańskości Masława, ani prawosławnych. Zarzut Galla Anonima ma podobną rangę jak zarzut Brunona z Kwerfurtu wobec Henryka II po sprzysiężeniu się z Lucicami. Masław targnął się na "władzę pochodzącą od Boga" i wykorzystał przy tym pomoc pogańskich Pomorzan. I dlatego on i jego orędownicy to fałszywi chrześcijanie. Warto porównać inne fragmenty Galla by stwierdzić, że uważał on Mazowsze za krainę chrześcijańską a religii Rusinów nie piętnował.

welesxxi

Fakt. Że też o tym nie pomyślałem... Podobne zarzuty stawiano wobec Mieszka II, który sprzymierzony z Wieletami plądrował północne Niemcy.

Z tego, co pamiętam, to akurat Wieleci prosili Konrada II o ochronę przed Mieszkiem II, jaki sojusz?

Jeszcze raz. Powiedz nam, w którym miejscu Bruno nazywa Henryka II i jego ludzi fałszywymi chrześcijanami. List jest tutaj:

http://www.kki.pl/pioinf/przemysl/dzieje/bruno/list.html

Zwrot falsi christicolae został wyjaśniony dawno przez Bieniaka i nie oznacza ani pogańskości Masława, ani prawosławnych. Zarzut Galla Anonima ma podobną rangę jak zarzut Brunona z Kwerfurtu wobec Henryka II po sprzysiężeniu się z Lucicami. Masław targnął się na "władzę pochodzącą od Boga" i wykorzystał przy tym pomoc pogańskich Pomorzan. I dlatego on i jego orędownicy to fałszywi chrześcijanie. Warto porównać inne fragmenty Galla by stwierdzić, że uważał on Mazowsze za krainę chrześcijańską a religii Rusinów nie piętnował.

Ale prawosławie nie było w łacińskiej Europie określane jako "fałszywe chrześcijaństwo". Rozumienie przedstawione przez Bieniaka jest po prostu naturalne, tym naturalniejsze, że dowodnie prawosławni wspierali akurat Kazimierza.