| |
|
|
 Pierwszy Kontakt Rzymian I Słowian
| |
|
|
|
|
Mam dwa pytanie.
1. Kiedy był pierwszy poświadczony źródłowo kontakt Rzymian (zapewne wschodnich Rzymian) ze Słowianami?
2. Jakie jest najstarsze rzymskie źródło literackie mówiące o Słowianach?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Prokopiusz z Cezarei lub Jordanes, zależy kto pierwszy napisał swoje dzieła.Z tym, że Jordanes pisze również o dalszej przeszłości Słowian i ich podległości Gotom.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Maglor @ 2/09/2023, 21:55) Mam dwa pytanie. 1. Kiedy był pierwszy poświadczony źródłowo kontakt Rzymian (zapewne wschodnich Rzymian) ze Słowianami? 2. Jakie jest najstarsze rzymskie źródło literackie mówiące o Słowianach?
To jest temat rzeka. Sprawa wyjątkowo sporna. Przeczytaj prace Łowmiańskiego, Godłowskiego, Kolendy.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Wiwat Radozwid @ 2/09/2023, 23:10) Prokopiusz z Cezarei lub Jordanes, zależy kto pierwszy napisał swoje dzieła.Z tym, że Jordanes pisze również o dalszej przeszłości Słowian i ich podległości Gotom.
QUOTE(GniewkoSynRybaka @ 2/09/2023, 23:20) QUOTE(Maglor @ 2/09/2023, 21:55) Mam dwa pytanie. 1. Kiedy był pierwszy poświadczony źródłowo kontakt Rzymian (zapewne wschodnich Rzymian) ze Słowianami? 2. Jakie jest najstarsze rzymskie źródło literackie mówiące o Słowianach? To jest temat rzeka. Sprawa wyjątkowo sporna. Przeczytaj prace Łowmiańskiego, Godłowskiego, Kolendy.
A co Gniewko sądzi?
Ten post był edytowany przez Maglor: 2/09/2023, 22:31
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Nie szedłbym za tezą, że chodzi o Alanów. Jordanes bardzo dobrze znał tych drugich (część historyków sądzi, że sam był Alanem z pochodzenia) i raczej nie pomyliłby ich ze Słowianami. Zresztą Prokopiusz też chyba łączy Antów ze Słowianami. Te dwie wzmianki na pewno dotyczą Słowian. Osobną kwestią są wcześniejsze wzmianki Ptolomeusza, Tacyta I Pliniusza o Suobenoi i Wenedach. W rzymskich źródłach mamy informacje o dwóch ludach na terenie Germanii/Swebii o nazwie Wenedzi , ci wschodni z dużym prawdopodobieństwem byli Proto-Słowianami.
Ten post był edytowany przez Wiwat Radozwid: 2/09/2023, 23:50
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Wiwat Radozwid @ 2/09/2023, 23:47) Nie szedłbym za tezą, że chodzi o Alanów. Jordanes bardzo dobrze zna tych drugich (część historyków sądzi, że sam był Alanem z pochodzenia) i raczej nie pomyliłby ich ze Słowianami. Zresztą Prokopiusz też chyba łączy Antów ze Słowianami. Te dwie wzmianki na pewno dotyczą Słowian. Osobną kwestią są wcześniejsze wzmianki Ptolomeusza, Tacyta I Pliniusza o Suobenoi i Wenedach. W rzymskich źródłach mamy informacje o dwóch ludach o nazwie Wenedzi , ci wschodni z dużym prawdopodobieństwem byli Proto-Słowianami.
Obaj, czyli Jordanes i Prokopiusz jednoznacznie wskazują że Antowie i Sklawenowie to dwie podgrupy jednego etnosu, mówiącego jednym językiem i mającego te same obyczaje i ekonomię.
QUOTE co Gniewko sądzi?
Tacyt wskazuje na wschodnich Wenetów między Fennami a Bastarnami. Trudno znaleźć inna identyfikację tych Wenetów jak ta z Jordanesa. Wenedowie Pliniusza mogą być z tej samej beczki dziegciu. Z kolei Ptolemeusz zna wprost Suobenów i Stawanów - przy czym Stawanowie mieszkają tam gdzie Wenetowie Tacyta. Suobenowie to jeden z dubletów Ptolemeusza którymi zapełnił puste miejsca na mapie regionów odleglejszych jak Scytia
Ten post był edytowany przez GniewkoSynRybaka: 2/09/2023, 23:56
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Ciekawi mnie co wspólnego mają te wszystkie ludy Wenetów, rozsiane po różnych częściach Europy: w Amoryce, nad Adriatykiem, nad Zatoką Gdańską i ci wschodni, z sąsiedztwa Bastarnów. Dlaczego ewidentnie różne etnicznie ludy (może poza tymi na wschód od Wisły) określano tą samą nazwą.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Wiwat Radozwid @ 2/09/2023, 23:58) Ciekawi mnie co wspólnego mają te wszystkie ludy Wenetów, rozsiane po różnych częściach Europy: w Amoryce, nad Adriatykiem, nad Zatoką Gdańską i ci wschodni, z sąsiedztwa Bastarnów. Dlaczego ewidentnie różne etnicznie ludy (może poza tymi na wschód od Wisły) określano tą samą nazwą.
To typowe dla Indoeuropejczyków. Pisze o tym Krzysztof Tomasz Witczak.
Ten post był edytowany przez GniewkoSynRybaka: 3/09/2023, 0:14
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Wiwat Radozwid @ 3/09/2023, 0:47) Nie szedłbym za tezą, że chodzi o Alanów. Jordanes bardzo dobrze znał tych drugich (część historyków sądzi, że sam był Alanem z pochodzenia) i raczej nie pomyliłby ich ze Słowianami. Zresztą Prokopiusz też chyba łączy Antów ze Słowianami. Te dwie wzmianki na pewno dotyczą Słowian. Osobną kwestią są wcześniejsze wzmianki Ptolomeusza, Tacyta I Pliniusza o Suobenoi i Wenedach. W rzymskich źródłach mamy informacje o dwóch ludach na terenie Germanii/Swebii o nazwie Wenedzi , ci wschodni z dużym prawdopodobieństwem byli Proto-Słowianami.
https://en.wikisource.org/wiki/Roman_History/Book_XXXI
Acz tutaj wyraźnie widać, że Goci walczyli z Alanami, którzy byli Sarmatami, irańskimi koczownikami, a nie Słowianami.
https://en.wikisource.org/wiki/The_origin_a...English_version
Tutaj u Jordanesa owi Alanowie zostają Antami, widocznie w gockiej tradycji przekazano konkretną nazwę alańskiego szczepu. Natomiast oczywiście potem używał współczesnego mu znaczenia nazwy Antowie dla istniejącego w jego czasach szczepu słowiańskiego. Natomiast wyraźnie identyfikuje Wenetów jako przodków późniejszych Sklawenów i Antów.
@Gniewku, a kiedy mamy pierwszy kontakt Rzymian z ludźmi, których bez wątpienia możemy uznać za Słowian? To znaczy ze Sklawenami albo Antami?
Ten post był edytowany przez Maglor: 3/09/2023, 0:33
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
To o czym piszesz to jedna z wersji interpretacyjnych Getiki. Sięgnij do Labudy, który przekonująco obala te interpretację. I to bardzo szczegółowo. Pomijam, że sami sarmaccy Antowie są hipotezą
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(GniewkoSynRybaka @ 3/09/2023, 1:39) To o czym piszesz to jedna z wersji interpretacyjnych Getiki. Sięgnij do Labudy, który przekonująco obala te interpretację. I to bardzo szczegółowo. Pomijam, że sami sarmaccy Antowie są hipotezą |
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Maglor @ 3/09/2023, 0:56) QUOTE(GniewkoSynRybaka @ 3/09/2023, 1:39) To o czym piszesz to jedna z wersji interpretacyjnych Getiki. Sięgnij do Labudy, który przekonująco obala te interpretację. I to bardzo szczegółowo. Pomijam, że sami sarmaccy Antowie są hipotezą W każdym razie, kiedy pierwszy raz Rzymianie napotkali barbarzyńców, których z pewnością możemy zidentyfikować jako Słowian?
Na pewno około 520 roku.
QUOTE Antowie, którzy mieszkają w najbliższym sąsiedztwie Sklawinów, przekroczyli [r.518-527] wielkimi siłami Ister i wpadli na ziemie rzymskie [bizantyjskie].
CODE Procopius, De bello Gothico III, 40.5
co do kwestii Antów mamy jeszcze przekaz z anonimowego ORIGO GENTIS LANGOBARDORUM
QUOTE igitur Langobardi tandem in Mauringam pervenientes, ut bellatorum possint ampliare numerum, plures a servili iugo ereptos ad libertatis statum perducunt. Utque rata eorum haberi possit ingenuitas, sanciunt more solito per sagittam, inmurmurantes nihilominus ob rei firmitatem quaedam patria verba. Egressi itaque Langobardi de Mauringa, applicuerunt in Golandam, ubi aliquanto tempore commorati, dicuntur post haec Anthaib et Banthaib, pari modo et Burgundaib, per annos aliquot possedisse; quae nos arbitrari possumus esse vocabula pagorum seu quorumcumque locorum
z którym de facto nie wiadomo co zrobić. Pomponiusz a za nim Pliniusz wspominają o plemieniu Anthi. Gdzieś w okolicy Morza Azowskiego. Źródła chińskie o ludzie Jentsai. W Kazachstanie dzisiejszym. Wszystko to próbuje się jakoś łączyć z Antami Jordanesa.
Ten post był edytowany przez GniewkoSynRybaka: 3/09/2023, 15:40
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Gniewku, czy oprócz Jordanesa i Prokopiusza są inne rzymskie źródła o Słowianach z VI wieku? Jak Rzymianie przyjęli pojawienie się tych nowych barbarzyńców?
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
2/09/2023, 21:55
